桃園簡易庭刑事-TYEM,108,桃秩,43,20190308,1

臺灣桃園地方法院裁定 108年度桃秩字第43號

移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 謝育庭




上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108 年3 月6 日桃警分刑秩字第1080011033號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

甲○○為愛來養生館之負責人，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處「愛來養生館」勒令歇業。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人擔任址設桃園市○○區○○路0000號「愛來養生館」之登記及實際負責人，於民國107 年6 月24日20時許，意圖使成年女子與不特定男客為性交行為而容留以營利之犯意，容留成年女子黃玉玲在店內為不特定男客進行半套性服務（俗稱打手槍，即由女性服務人員撫摸男客之性器官至射精狀態），代價為100 分鐘收費新臺幣（下同）1,200 元，黃玉玲可分得720 元，餘歸店家所有。

嗣被移送人因上開行為犯刑法第16章之1 「妨害風化罪」第231條第1項前段之圖利容留猥褻罪，經鈞院刑事庭於108 年2 月15日以107 年度審簡字第1343號案件判處有期徒刑6 月，是依社會秩序維護法第18條之1第1項之規定，聲請裁處「愛來養生館」勒令歇業等語。

二、按「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業」，社會秩序維護法第18條之1第1項定有明文。

且該條文之立法理由已揭示：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。

爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響」之旨。

三、經查，「愛來養生館」於案發時係被移送人獨資經營之商號，有經濟部商業登記資料查詢1 紙在卷可稽，而被移送人經營「愛來養生館」犯刑法第16章之1 「妨害風化罪」第231條第1項前段之圖利容留猥褻罪，經本院刑事庭於108 年2月15日以107 年度審簡字第1343號案件判處有期徒刑6 月在案等情，亦有臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第19019 號起訴書及本院刑事庭107 年度審簡字第1343號刑事判決在卷為憑。

爰依社會秩序維護法第18條之1第1項之規定，裁處「愛來養生館」勒令歇業。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 柯思妤