桃園簡易庭民事-TYEV,100,桃保險小,8,20110308,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃保險小字第8號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳鏡威
被 告 朱家宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國一百年二月二十三日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟肆佰柒拾捌元，及自民國九十九年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國98年4 月4 日13時許，駕駛車牌號碼7C-8107 號自用小客車（下稱A 車），途經新竹縣新埔鎮○○路358 號前，因未注意車前狀況，撞擊由原告所承保，為訴外人葉祥爕所有、駕駛車號8839-QH 號自用小客車（下稱B 車），造成系爭車輛受損。

嗣經訴外人七和實業股份有限公司（下稱七和公司）修復後，原告因承保B 車之車體損失險，負擔修復費用計新臺幣（下同）59,690元（工資33,580元、零件26,110元），並已全數依約理賠完畢。

為此，爰依保險代位及侵權行為之法律關係提起本訴。

並聲明：被告應給付原告59,690元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出七和公司估價單、統一發票、車損照片等件為證，復經本院依職權向新竹縣政府警察局新埔分局調閱本件交通事故之道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、當事人酒精測定紀錄、調查筆錄及現場照片在卷可稽，核與原告所述上開事實相符，堪信為真實。

五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

查本件案發之時為晴天，有日間自然光線、視距良好，且道路為柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物等情，有道路交通事故調查報告表及現場照片在卷可稽，足見依車禍發生時現場狀況及客觀條件，被告並無不能注意之情事，惟被告並未注意車前狀況，撞擊B 車使其受損，被告顯有過失自明，且與B車所受損害間有相當因果關係，則原告主張被告就本件肇事應負侵權行為責任，即屬可採。

六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

又按被保險人因保險應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文規定。

查被告前揭過失駕駛行為，致B 車遭受損，業如前述，則依上開規定，被告自應就B 車損害負賠償責任，又原告已賠償B 車之修繕費用，則原告本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規定，訴請被告賠償損害，自屬有據，茲計算被告應賠償金額如下：

（一）按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照。

（二）本件原告為修復B 車所支出之費用計59,690元，有七和公司估價單、統一發票附卷可稽。

惟該修復費用中零件款為26,110元，既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

按行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5 年，而依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5 年依定率遞減法之折舊率為千分之369 ，另「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位；

其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1 個月者，以月計。」

，同部發布之營利事業所得稅查核准則第95條第6款有明文規定。

準此，B 車係於98年1 月出廠，有B 車車籍查詢表1 紙足憑，至本件車禍事故發生之98年4 月4 日，依上開標準應以4 個月計，則原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，應以22,898元（計算式：26,110－26,110×0.369 ×4/12＝22,898）為限，加上工資33,580元，共計56,478元，為B 車所有人即被保險人葉祥爕得向被告請求賠償之金額，則原告得代位被保險人向被告請求賠償之金額，亦應以該金額為限。

七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，本件起訴狀繕本係於99年12月24日付與被告之受僱人，有送達證書1 紙可稽，是本件原告請求利息之起算日為99年12月25日，應堪認定。

八、從而，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此數額部分，為無理由，應予駁回。

又本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用如主文第3項所示。

九、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應依一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 3 月 8 日
書記官 李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。