桃園簡易庭民事-TYEV,100,桃小,134,20110418,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第134號
原 告 交通部台灣區○道○○○路局北區工程處
法定代理人 許鉦漳
訴訟代理人 張麗嬌
被 告 王耀慶

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國100年3月28日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟肆佰肆拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序部分：
按民事訴訟法第436條之8 所定事件，依法應行調解程序者，如當事人一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決。
調解期日通知書，並應記載前項不到場之效果，同法第436條之12有明文規定。
本件係請求給付金錢，其標的金額在新臺幣（下同）100,000 元以下，惟有同法第406條第1項第5款所定情形，核屬依法無需行調解程序之小額訴訟事件，而本件被告未於言詞辯論期日到場，經查無同法第386條各款所列情形，而送達兩造之言詞辯論期日通知書，已依上開規定載明不到場之效果，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國98年11月7 日晚間9 時50分許，駕駛車牌號碼6690-FN 號自小客車行經國道2 號西向18公里800公尺處，撞毀金屬護欄板、鋼筋混凝土護欄柱、護欄枕木、金屬鈑防音牆等交通公共設施。
被告雖允諾賠償修復所需費用36,440元，惟迄未獲給付，為此依被告簽立之承諾書起訴，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出償還修復費用承諾書、國道高速公路局北區工程處關西工務段交通事故賠償金額計算單、交通部臺灣國道高速公路北區工程處99年10月1 日北工字第0996010498號函各1 份為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。
四、按「當事人茲承諾願依貴處（即原告）償還修復費用通知函所載之償還金額，於通知書送達日起15日內如數賠償」，償還修復費用承諾記載甚詳，故原告請求被告如數給付該承諾書所載之金額36,440元，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 100 年 4 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 18 日
書記官 李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。