桃園簡易庭民事-TYEV,100,桃小,302,20110412,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第302號
原 告 李樹木
訴訟代理人 邱郁仁
被 告 紀淇竤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國一百年三月三十日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟零捌拾元，及自民國一百年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前係原告之員工，於民國99年10月16日未經原告同意私自駕駛車牌號碼V8-7636 號自小客車（下稱A 車）外出，不慎於桃園縣桃園市○○路116 號前撞擊訴外人吳嘉淦所有之車牌號碼LE-9791 號自用小客車（下稱B 車）及鐵門。

後被告因工作不佳自願離職，並表示願負責善後，惟被告嗣後並未依約賠償，原告代被告賠償吳嘉淦B 車修復費用43,500元、鐵門維修費2,000 元，並已自行修復A 車支出費用39,200元，共計84,700元，受有損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償84,700元。

並聲明：被告應給付原告84,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出訴外人福泰汽車修理廠出具之A 車及B 車估價單各1 份、原告與吳嘉淦所訂和解書、被告離職切結書、存證信函等件為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定視同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真實。

五、按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之；

管理事務利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害，民法第172條、第176條第1項定有明文。

原告雖未受被告委任而代為賠償吳嘉淦共計45,500元，惟被告對吳嘉淦所負損害賠償債務，業因原告代為賠償而消滅，得認原告所為前揭給付，係有利於被告且未違反被告之意思，是原告為此支出費用45,500元，依上開規定，被告即有返還原告之義務，原告請求被告給付45,500元，為屬有據。

六、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

民法第191條之2 、第196條分別定有明文。

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至215 條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照。

而查，被告駕駛A 車撞擊B 車，致A 車受損，原告雖因此支出修復費用39,200元（零件11,800元、工資27,400元），惟該修復費用中零件款為11,800元，既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用小客車之耐用年數為5年，又依定率遞減法每年折舊千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。

A 車出廠年份為89年6 月，有A 車車籍查詢表1紙可考，至事故發生日99年10月止，實際使用年數已逾5 年之耐用年數，是原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，應以1,180 元（計算式：11,800×1/10＝1,180 ）為限，加上工資費用27,400元，共計28,580元，原告得請求被告賠償A 車損失，應以此數額為限。

七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，本件起訴狀繕本係於100 年1月25日寄存送達於警察機關，有送達證書1 紙附卷可稽，於同年100 年2 月8 日生送達效力，是本件原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起即100 年2 月9 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據。

八、從而，原告請求被告給付代為賠償支出費用45,500元、A 車之修復費用28,580元，共計如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許，逾此數額範圍部分，為無理由，應予駁回。

九、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。

十、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 4 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 12 日
書記官 李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回之。