桃園簡易庭民事-TYEV,100,桃小,342,20110429,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第342號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
共 同
訴訟代理人 胡啟鈞
被 告 夏琳玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100 年4 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣陸仟肆佰柒拾貳元，及自民國九十五年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣陸仟肆佰柒拾貳元，及自民國九十五年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併預納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 辜伊琍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。