桃園簡易庭民事-TYEV,100,桃簡,139,20110426,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第139號
原 告 邱伶屏
被 告 黃美娥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國一百年四月十三日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國九十九年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者；

不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條定有明文。

原告原起訴請求被告給付醫療費用及精神慰撫金共新臺幣（下同）300,000 元；

嗣於訴訟中變更請求被告應給付醫療費用1,250 元、藥房買藥、車資及郵資等費用10,000元、精神慰撫金50,000元，共計61,250元；

後再變更為請求被告給付精神慰撫金共61,250元，核其上開變更係屬減縮應受判決事項之聲明，並為事實上及法律上陳述之更正，與前揭規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告與訴外人即被告之女楊秀曼於民國98年11月9 日上午7 時20分許，貿然放任其所飼養之土狗在外遊蕩，致原告遭狗咬傷，受有左側小腿線狀刮傷、點狀咬傷等傷害，被告前開犯行業經本院以99年度桃簡字第45號判處拘役59日在案。

又原告及鄰居等數人多次向轄區派出所反應此事，被告及被告之女均不理會，縱深知其犬狗常有傷人行為，仍將犬狗放出，任其繼續危害社區街坊鄰居及行人之安全。

原告因此事件身心受創，小腿遭咬傷之傷口將近半個月無法痊癒，除須支出醫藥費用外，將來創傷疤痕亦須進行美容手術除疤，心理壓力巨大，且事發後每日外出必須經過被告養狗處，仍遭窮凶惡極之狗狂吠，甚至憂心該狗會跳躍出柵欄，再次遭遇攻擊之慮。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付61,250元。

並聲明：被告應給付原告61,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據其提出診斷證明書、醫藥費收據、98年度綜合所得稅申報核定書、大學畢業證書等件為證，復經本院依職權調取本院99年度桃簡字第45號全卷，經核無訛，本院斟酌調查證據之結果及全辯論意旨，認原告之主張，堪信為真。

六、按動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第190條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。

次按民法第一百九十五條第一項雖規定不法侵害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，而所謂相當，除斟酌雙方身份資例外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷，最高法院89年度台上字第1952號著有判決可資參照。

原告遭被告飼養之犬狗咬傷而受有身體權之侵害，就其所受非財產上之損害，自得請求被告賠償相當之金額。

而查，原告為大學畢業，98年度所得為574,672 元、財產總額為2,743,511 元；

被告為小學肄業，98年度所得及財產均為0 元，有被告個人基本資料查詢表、原告大學畢業證書、兩造稅務電子閘門資料查詢表各1 份在卷可憑，本院依上開判決意旨，斟酌兩造經濟狀況、身分及地位，並考量原告因本件傷害所受心理壓力難謂非鉅，及被告過失傷害致生事故，其亦因此而受有刑事制裁等情，認原告所得請求之精神慰撫金以40,000元為適當，逾此部分之請求，核非有據。

七、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件起訴狀繕本係於99年3 月1 日寄存送達於警察機關，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起即99年3 月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。

八、本件係民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定為假執行之宣告。

九、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
書記官 李華倫