桃園簡易庭民事-TYEV,100,桃簡,99,20110426,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第99號
原 告 鄭詩文
訴訟代理人 鄭月錦
被 告 尤玉貞
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國100年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼桃園縣八德市○○路○段六六九號一、二樓之房屋及騎樓遷讓返還原告，並應給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟捌佰柒拾元，及自民國一百年四月一日起至交還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣肆萬元。

訴訟費用新臺幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。

原告起訴聲明第一項原主張被告應將坐落桃園縣八德市○○路○段669號1、2樓房屋全部遷讓返還原告，並給付新臺幣（下同）二十六萬七千二百四十元，及自民國99年11月23日起至遷讓之日止，按月賠償四萬元。

嗣於本院審理時，變更為如主文第一項所示，核屬擴張應受判決事項之聲明而符合前開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依第三百八十五條第一項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於99年4月1日向伊承租門牌號碼桃園縣八德市○○路○段669號1、2樓房屋及騎樓（下稱系爭房屋），並訂立房屋租賃契約（下稱系爭契約），約定租賃期間自99年4月1日起至100年3月31日止，為期一年，被告應於每月15日前按月給付租金四萬元，並應於訂約時給付押租金八萬元，另租賃期間之水電費亦由被告負擔。

詎被告自99年8 月起至100年3月31日即租約期滿日止，未依約給付租金，且水電費亦由伊代墊，經扣除押租金八萬元及已清償之二萬元外，被告尚欠租金、水電費共計四十二萬八千八百七十元未付。

另被告於租期屆滿後，亦未將系爭房屋遷讓返還予伊，亦獲有相當於租金之不當得利，且應依原租金之每月四萬元計算。

雖伊迭次催討，被告均置之不理，為此提起本訴等語。

並聲明：（一）如主文第一項所示。

（二）請准宣告假執行。

四、原告主張之上開事實，業據提出房屋租賃契約書、房屋稅繳款書、存證信函、電費通知單、台灣自來水公司各項費款扣抵聯等資料為證，且被告於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項及第四百三十六條第二項之規定，視同自認，故原告就此所為之主張堪信為真。

五、次按承租人應依約定日期，支付租金。租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第四百三十九條前段、第四百五十條第一項、第四百五十五條前段分別定有明文。

又系爭契約第二條至第六條亦明定：系爭契約之租賃期間自99年4月1日起至100年3月31日屆滿，被告應於每月15日前給付租金四萬元，並於訂約時交付八萬元之押租金，且於租期屆滿時，除原告同意繼續出租外，應將系爭房屋遷空交還原告。

經查：

（一）本件兩造既訂立系爭契約，被告自有依約給付每月租金四萬元之義務，惟其自99年8月起至100 年3月31日止，既未依約給付租金，是原告請求被告給付所欠租金，即屬有據。

（二）又系爭契約約定之租賃期間既於100年3月31日屆滿，且由原告提起本件訴訟請求被告遷讓返還系爭房屋，足認其無繼續出租系爭房屋予被告之意思，是被告於租期屆滿後，自有遷出系爭房屋並返還予原告之義務，故原告請求被告遷讓交還系爭房屋，亦有理由。

六、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第一百七十九條前段定有明文。

又承租人於租賃關係終止後，繼續占用租賃標的物，乃無法律上原因獲得相當於租金之利益，致出租人受有不能使用收益租賃物之損害，應返還其所得利益（最高法院九十五年度台上字第二二四四號判決要旨參照）又系爭契約第十五條約定，水電費應由被告自行負擔。

查：

（一）被告於100年3月31日租期屆滿後，無權占用系爭房屋而未返還，其可獲得相當於租金之利益，使原告受有相當於租金之損害，並兩者間有相當之因果關係，故原告爰依民法不當得利之規定，請求被告自100 年4月1日起至返還系爭房屋之日止，以每月相當於租金四萬元，計算被告所獲得之利益，亦屬正當。

（二）又依系爭契約第十五條約定，水電費用應由被告負擔，則原告於租賃期間為被告代墊系爭房屋之水電費，使被告因而受有清償之利益，致其受有損害，且被告之受益並無法律上之原因，故原告請求被告返還其代墊之水電費，為有理由。

七、依原告主張被告自99年8月起至100 年3月31日止，共八個月期間未依約給付租金，以每月四萬元計算，合計為三十二萬元。

又觀諸原告提出之電費通知單、台灣自來水公司各項費款扣抵聯，水、電費總額為二十萬九千八百九十七元，與前開租金合併計算，並扣除押租金八萬元及被告已給付之二萬元後，被告尚應給付四十二萬九千八百九十七元，故原告請求被告給付四十二萬八千八百七十元，即應准許。

八、從而，原告本於租賃及不當得利之法律關係請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付租金、水電費共四十二萬八千八百七十元，及自100 年4月1日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付四萬元，為有理由，應予准許。

九、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第一款，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

至原告聲請宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，併此敘明。

十、訴訟費用八千三百七十元由被告負擔。

中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
桃園簡易庭法 官 李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
書記官 郭美儀