桃園簡易庭民事-TYEV,100,桃簡聲,42,20110309,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度桃簡聲字第42號
聲 請 人 首映資產管理有限公司
法定代理人 林映君
相 對 人 騰元電子股份有限公司
兼法定代理人 徐振輝
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

准將聲請人對相對人徐振輝所發如附件所示之存證信函為公示送達。

聲請人其餘聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人徐振輝負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：債權人交通銀行股份有限公司於民國91年12月16日將其對相對人之債權讓與台灣年豐資產管理有限公司（下稱年豐資產公司），年豐資產公司又於95年1 月13日將該債權讓與兆豐資產管理股份有限公司（下稱兆豐資產公司），兆豐資產公司又於97年8 月29日將該債權讓與馬來西亞商富析資產管理股份有限公司臺灣分公司（下稱富析資產公司），嗣富析資產公司又於99年9 月20日將該債權讓與聲請人，聲請人即依民法第297條規定，向相對人為債權讓與之通知，詎上開存證信函因「遷移新址不明」以致原件遭退回，致不能送達，非因聲請人過失所致，為此聲請裁定准為公示送達。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

三、經查，聲請人主張之事實，固據其提出讓渡書、債權讓與證明書、存證信函及掛號郵件退件信封等件為證。

惟：

（一）相對人徐振輝部分：相對人徐振輝住所地為「桃園縣八德市○○路41號」，有相對人徐振輝戶籍謄本在卷可憑，而退件信封上既經郵務機關註明「遷移新址不明」，又經本院依職權查詢結果，相對人已遷出國外，有相對人個人基本資料查詢結果及入出境查詢結果瀏覽在卷可稽，堪認相對人徐振輝已屬行方不明。

是聲請人既非因自己之過失不知相對人徐振輝之居所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准許。

（二）相對人騰元電子股份有限公司（下稱騰元公司）部分：按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；

解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；

清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權；

公司之清算，以董事為清算人，此亦為公司法第24條、第25條、第334條準用第85條第1項、第322條第1項本文所明定。

查相對人騰元公司經經濟部依公司法第397條規定，於92年3 月5 日以經授商字第09202047340 號函廢止登記在案，有上開公司變更登記表可據，而相對人騰元公司亦未向本院聲報清算登記，亦有本院查詢表一份在卷可稽，依上開規定，本件相對人騰元公司既未向本院聲報清算人，則其董事皆屬有代表公司之權之清算人，是聲請人欲向相對人騰元公司為意思表示之通知，自應向其法定代理人（清算人即全體董事）為之。

惟本件聲請人對相對人騰元公司所為公示送達之聲請，僅提出寄發至「桃園縣八德市○○路41號」遭退回之信封，並未對相對人騰元公司之全體法定代理人之住所一併寄發，揆諸上開規定，本件聲請人對相對人騰元公司所為公示送達之聲請，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 9 日
桃園簡易庭 法 官 王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元））。
中 華 民 國 100 年 3 月 9 日
書記官 辜伊琍