桃園簡易庭民事-TYEV,102,桃保險小,118,20131122,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃保險小字第118號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 陳賢哲
羅天君
許昶華
被 告 陳慶章
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102 年11月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰玖拾柒元，及自民國一百零二年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面:

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，原告原請求被告給付新臺幣（下同)41,342 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算利息，嗣於民國102 年11月5 日言詞辯論期日變更聲明如後述，核屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告起訴主張：伊承保訴外人陳偉倫所有之車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。

被告於民國100 年8 月24日10時許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱肇事車輛），行經蘆竹鄉南福街與榮興路口前，因未與前車保持安全距離，致撞擊前方停等紅燈，由訴外人陳芳如所駕駛之系爭車輛，該車因而受損。

系爭車輛之修復費用工資部分為22,914元、零件部分為18,428元，共計41,342元，扣除零件折舊後之費用為28,897元，並由伊依保險契約如數給付陳偉倫上開費用。

為此，爰依保險代位及侵權行為之法律關係請求被告給付等語。

並聲明：被告應給付原告28,897元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。

三、前開事實業據原告提出與所述相符之肇事現場照片、行照駕照影本、車損照片、桃園縣政府警察局蘆竹分局道路交通事故當事人登記聯單、東星汽車貿易有限公司估價單、統一發票、理賠申請書等件可佐，且被告經本院合法之通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視為自認，自堪信原告主張為真正。

四、得心證之理由： (一) 按因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段定有明文。

次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

本件被告行經上開地點時，應注意安全距離及車前狀況，又案發當時有日間光線、路面乾燥、柏油路面、無缺陷或障礙物、視距良好，此有原告提出之現場照片在卷可稽，客觀上並無不能注意之情事，被告竟疏未注意保持安全距離及車前狀況，致撞及前方停等紅燈之系爭車輛，因而肇事，則被告對本件事故之發生，即有過失，其侵權行為責任之成立，應無疑義。

(二) 又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。

復按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院80 年 度台上字第2476號判決，足資參照。

經查，系爭車輛修理費用總計為41,342元，其中工資費用為22,914元、零件費用為18,428元，業據原告提出前開估價單為證。

上開零件費用既係以舊換新，應計算其折舊，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，自用小客車折舊年限為5 年，依定率遞減折舊率為1000分之369 ，並以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計算之。

且採用定率遞減法者，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。

經查系爭車輛出廠時間為98年3 月，此有上開行照影本在卷可稽，距本件事故發生之100 年8 月24 日，依上開標準計算已使用約2 年6個月，依上開折舊規定，其零件費用經折舊後價值為 5,983元（計算式：如附表），故系爭車輛回復原狀之必要費用應為28,897元（計算式：22,914＋5,983=28,897元）。

(三) 再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有明文。

經查，被告之過失行為致系爭車輛受損，因而支出28,897元之必要費用，已如前述。

原告既已先給付陳偉倫賠償金額，其代位陳偉倫向被告求償28,897元，自屬有據。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，本件之起訴狀繕本於102 年7 月31 日寄存送達於被告戶籍地警察機關，並於同年8月10日發生送達及催告之效力，此有本院送達證書一紙在卷可稽，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起即102年8 月11日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據。

六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為主文第3項。

中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 徐雍甯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
書記官 陳智仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回之。
附表：
┌─┬─────────────┬────────────┐
│年│         折舊額           │      折舊後餘額        │
│  ├───────┬─────┼───────┬────┤
│數│  計算方式    │   金額   │  計算方式    │  金額  │
│  │              │ (新臺幣) │              │(新臺幣)│
├─┼───────┼─────┼───────┼────┤
│ 1│18,428 ×0.369│  6,800   │18,428-6,800  │ 11,628 │
├─┼───────┼─────┼───────┼────┤
│ 2│11,628 ×0.369│  4,291   │11,628-4,291  │  7,337 │
├─┼───────┼─────┼───────┼────┤
│ 3│7,337 ×0.369 │  1,354   │ 7,337-1,354  │  5,983 │
│  │×6/12        │          │              │        │
└─┴───────┴─────┴───────┴────┘