桃園簡易庭民事-TYEV,102,桃小,423,20130628,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第423號
原 告 天威保全股份有限公司
法定代理人 楊文山
訴訟代理人 曾志源
被 告 台灣百大觀光紀念品有限公司
法定代理人 張惠雯
簡登豪
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國102 年6 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁仟元，及自民國一百零二年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣叁仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；

公司之清算，以全體股東為清算人。

但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第79條分別定有明文。

本件被告公司業由經濟部以民國102 年4月9 日經授中字第00000000000 號函核予以命令解散，有該函文在卷可憑，是被告公司即應行清算，而被告公司並無清算事件及選任清算人，有本院簡易庭查詢表在卷足按，依上述說明，自應由其全體股東為清算人，是本件訴訟程序，被告公司之法定代理人應為張惠雯、簡登豪，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告前於99年11月30日與原告簽立系統保全服務契約書（下稱系爭保全契約），由被告委託原告提供保全服務，被告應每月給付原告服務費新臺幣（下同）2,000 元，期間則自99年11月25日起至102 年1 月24日止，於契約期滿前1 個月內，如雙方未終止契約，即自動延長1 年期間，嗣後亦同。

詎被告竟於契約期滿前違約，依系爭保全契約第17條之規定，被告應給付拆機費用3,000 元，惟迭經原告催討，均未獲被告置理。

為此，爰依系爭保全契約提起本訴，請求被告給付上開費用，並聲明：被告應給付原告3,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出系統保全服務契約書為證，經核無訛。

且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。

（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查本件被告之起訴狀繕本於102 年3 月12日付與被告法定代理人張惠雯，有送達證書1 紙附卷可稽，是本件原告請求利息之起算日為102 年3 月13日，應堪認定。

四、綜上所述，原告依系爭保全契約，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條之26準用同法第436條後，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000 元。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 溫宗玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。