桃園簡易庭民事-TYEV,102,桃簡,1038,20131122,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第1038號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 鄧文彥
被 告 林錦章
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年11月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟零柒拾貳元，及自民國九十七年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾壹萬叁仟零柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國94年6 月17日向原告借款新臺幣（下同）400,000 元，並簽訂借款契約書，借款期間自94年6 月23日起至98年6 月23日止，應按月攤還本息，利率依週年利率20% 計算，若有任何一期債務不依約清償，即視為全部到期。

詎被告自97年9 月24日起即未按期繳款，尚欠113,072元未清償。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、客戶貸放歷史明細表等件為證，經本院核對無訛。

參以被告已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡情應不可能向原告為清償等情，堪認原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
書記官 邱志堅