桃園簡易庭民事-TYEV,102,桃簡,110,20130328,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第110號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 劉乃華
被 告 吳春蘭
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年3 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟陸佰元，及自民國九十四年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應得其同意；

訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2項分別定有明文。

又本金、利息及違約金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各異，自屬不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤回，應屬訴之撤回，而非聲明之減縮。

經查，本件原告起訴原請求被告應給付原告新臺幣（下同）129,600 元，及自民國94年7 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之19.71 計算之利息，及10％之違約金。

嗣於本院審理時，被告為言詞辯論前，將違約金之請求撤回，原告撤回自屬合法，應予准許。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商業銀行）申請信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，或於自動化服務設備預借現金，須於次月寄送消費帳單所指定之繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償，依約被告應自各筆帳款給付予特約商店日起，依週年利率19.71 ％計付循環信用利息。

詎被告未依約清償，尚積欠新臺幣129,600 元及利息，嗣中華商業銀行於94年7 月28日將上開債權讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司嗣又於94年11月29日讓與上開債權予原告，屢經催討，被告均置之不理，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨用卡須知、債權讓與證明書、登報公告、歷史交易明細表為證，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪信為真。

五、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
書記官 張妤凡