桃園簡易庭民事-TYEV,102,桃簡,337,20130606,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第337號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 楊光照
被 告 胡桂源
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年5 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟貳佰壹拾陸元，及自民國一百零一年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之三點八七計算之利息，暨自民國一百零一年九月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國99年5 月28日，向伊借款新臺幣（下同）300,000 元，簽有綜合消費放款借據1 紙，約定借款期間自99年5 月28日起至103 年5 月28日止計4 年，分48期，以每個月為1 期，按月平均攤還本息，約定利率按原告公告指標利率1.03％加2.5 ％計為年利率3.53％，嗣後隨原告公告指標利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算，若遲誤繳款期限，除喪失期限利益外，應給付原告自逾期日起按本借款利率計付逾期利息及逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告自101 年8 月5 日起即未依約繳款，其債務視為全部到期，迄今尚積欠143,216 元及利息（100 年8 月10日指標利率為1.37％）、違約金未為給付。

為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之綜合消費放款借據、放款客戶全戶查詢表等件為證，經本院核對無訛。

參以被告已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡情應不可能向原告為清償等情，本院審酌上開書證與原告所述相符，堪信其主張為真。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
書記官 張妤凡