桃園簡易庭民事-TYEV,102,桃簡,471,20130621,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第471號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
鄭怡芳
被 告 林志斌
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年6 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟伍佰貳拾陸元，及其中捌萬玖仟陸佰壹拾玖元，自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

準此，本件原告起訴原請求被告應給付原告新臺幣（下同）133,875 元，及其中89,619元自民國97年1 月28日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息。

嗣於本院審理時，將請求金額變更為129,526 元，其餘請求不變。

上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，並不在禁止之列，自應准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（即更名前之誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）申請信用卡使用，依約被告得持該信用卡於特約商店記帳消費，並於各該結帳日給付應繳款項與新光銀行，逾期則應按週年利率19.71%計算利息。

詎被告自94年11月1 日起即未按期繳款，至97年1 月28日止，尚積欠129,526 元未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，嗣新光銀行則將上開債權於97年1 月28日讓與原告，惟屢經催討，被告均置之不理。

爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、債權讓與證明書、登報公告等件為證，經本院核對無訛。

參以被告已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡情應不可能向原告為清償等情，本院審酌上開書證與原告所述相符，堪信其主張為真。

四、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 溫宗玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
書記官 邱志堅