桃園簡易庭民事-TYEV,102,桃簡,942,20131101,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第942號
原 告 黃月
訴訟代理人 林金蓉
被 告 秦庠鈺
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國102 年10月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟伍佰元，及自民國一百零二年八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面:

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，原告原請求被告給付新臺幣（下同)163,300元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算利息，嗣於民國102 年10月9 日言詞辯論期日變更聲明如主文第1項所示，核其變更屬應受判決事項聲明之擴張，揆諸前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告起訴主張：①伊與被告訂定金圓互助聯誼會契約，組別：O15 －6906－AAA01 （下稱系爭契約A ），約定由被告擔任會首，會期自民國99年9 月15日起至101 年10月15日止，於每月15日下午14時30分在桃園縣桃園市○○路000 號16樓之4 開標；

②伊與被告訂定金圓互助聯誼會契約，組別：Y25 －8472－AAA01 （下稱系爭契約B ），約定由被告擔任會首，會期自民國99年11月25日起至101 年12月25日止，於每月25日下午14時30分在桃園縣桃園市○○路000 號16 樓之4開標。

每會均為新臺幣（下同）1 萬元，採內標制及抽籤得標之方式決標，標金固定為2,500 元，每會於訂約時應繳納首期會款7,500 元及25期服務費5,000 元（服務費每期 200元，按期扣除，得標時結算，餘額扣還）。

未得標會員，仍須繳納7,500 元會款，如準時繳款者，尚可獲得當月 2,500元標息。

原告於系爭契約A 、B 分別參與1 會份，除於訂約時繳納首期會款及服務費外，其後均按約準時繳納會款，詎上開合會分別進行至第9 期、12期後，被告因故無法繼續進上開合會，而原告均為活會，原告已分別於系爭契約A 、B繳納一年份之服務費5,000 元及9 期會款67,500 元（7,500×9 ＝67,500），共計72,500元；

一年份之服務費5,000 元及12期會款90,000元（7,500 ×12＝90,000），共計95,000元。

是原告所繳納之上開活會會款及服務費總計為 167,500元，卻因可歸責於被告之事由，使合會無法繼續進行，因而訴請被告返還上開服務費及會款。

為此，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付。

並聲明：被告應給付原告167,500元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。

三、前揭事實，業據原告提出與所述相符之系爭契約書暨契約條款影本、收據等件為證，經本院核對無訛，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀答辯以供本院斟酌，視同自認，自堪認原告主張為真實。

四、得心證之理由： ㈠ 按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約。

其僅由會首與會員為約定者，亦成立合會，民法第709條之1第1 、2 項定有明文。

次按首期合會金不經投標，由會首取得，其餘各期由得標會員取得；

每期標會，每一會員僅得出標一次，以出標金額最高者為得標。

最高金額相同者，以抽籤定之。

但另有約定者，依其約定，民法第709條之5 、第709條之6 亦有明訂。

由是可知，合會乃當事人間籌措資金或藉以儲蓄之契約，與定期挹注資金而取得獲利之投資型態，有所差異，合先敘明。

㈡ 經查，系爭契約上雖載有合會簿字樣，然細繹其契約內容，會員應按月繳納會款，而未得標會員準時於開標後3 個工作天內繳交會款者，即享有當月份標息2,500 元，此有系爭契約影本可佐，與一般合會僅由當期得標者取得標會金有所不同，且系爭契約有固定標息，會員無須投標，而是以抽籤方式決定得標者，亦與一般合會由會員可自行決定標息投標，由出標最高者得標之情況，亦屬有別。

是以，系爭契約係由會員按月繳納會款做為資金，並約定一定標息作為利潤，雖名為合會，但實屬一無名投資契約，故不應適用民法合會之規定。

㈢ 復按繼續性契約已開始履行者，嗣後發生債務不履行情事，為免法律關係之複雜性，應以終止之方式使契約關係向後失效。

再按當事人依法律之規定終止契約者，準用民法第25 8條及第260條之規定，民法第263條亦有明訂。

準此，繼續性契約如發生債務不履行情事，一造如欲終止契約，應向他方當事人為終止之意思表示，且債務不履行之發生可歸責於他方時，可向其請求損害賠償。

查系爭契約A 、B 係分別自99 年9月15日、99年11月25日開始，於一定期間內，由會員於按期繳納會款做為資金，原告則依約給付標息為利潤，屬一已開始履行之繼續性契約，如有債務不履行之情事發生時，原告應以終止使系爭契約關係向將來失效。

而原告於支付命令聲請狀內請求被告退還會款及服務費，細究其所述之事實內容，無非欲使系爭契約關係消滅，並請求給付先前所繳納之會款及服務費。

是以，原告支付命令聲請狀非不可視同終止契約關係之意思表示，並請求債務不履行之損害賠償。

又系爭契約既因可歸責於被告之事由而無法繼續進行，業經原告終止，原告請求被告給付負擔債務不履行之損害賠償責任，要屬有據。

然原告所加入之2 個會份，於合會不能繼續進行時，均為活會，因合會中斷，以致無法標得系爭契約所約定之合會金，至令原告徒繳納服務費以及會款，而受有財產上之損害，故而，原告以繳納服務費及會款之數額，共計167,500 元，作為被告債務不履行之賠償，應屬有據，應予准許。

㈣ 按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

經查，本件支付命令狀於10 2年8 月2 日補充送達於被告之同居人，有送達證書1 份在卷可稽，當日發生送達及催告效力，是原告請求被告給付自支付命令狀送達翌日起即102 年8 月3 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據。

五、從而，原告依債務不履行之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 11 月 1 日
桃園簡易庭 法 官 徐雍甯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 1 日
書記官 陳智仁