桃園簡易庭民事-TYEV,102,桃簡,961,20131105,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第961號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 李瑜敏
被 告 許家豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟零參拾貳元，及自民國九十四年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年6 月29日向原告借款新臺幣（下同）170,000 元，兩造並簽立借款契約書1 紙，約定借款期間自93年6 月30日起至95年6 月30日止，按月攤還本息，利息按週年利率20％計算，若遲誤繳款期限，除喪失期限利益外，應給付原告自逾期日起按本借款利率計付逾期利息，詎被告未依約還款，被告尚積欠原告161,032 元本金未給付，為此，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約書、授信明細查詢單、客戶貸放歷史明細表、單筆授信攤還及收息記錄查詢單等件為證，經本院核對無訛。

且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 11 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 5 日
書記官 李宜娟