桃園簡易庭民事-TYEV,102,桃簡,971,20131129,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第971號
原 告 楊淳閔
被 告 陳鴻志
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年11月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零二年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：伊持有被告簽發如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），經提示後不獲付款。

爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣1,000,000 元，及自民國102 年6 月3 日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1 紙為證，核閱無訛。

參以被告已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，此有桃園縣政府警察局八德分局函覆在卷可稽，又期日通知書係以公示送達方式為之，衡情應不可能向原告為清償等情，本院審酌上開書證與原告所述相符，堪信其主張為真。

㈡發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人於票據法第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126條、第131條第1項、第133條分別定有明文。

本件被告所簽發之系爭支票，經原告為付款之提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責。

又系爭支票之提示日為102 年6 月4 日，有退票理由單1 紙在卷可稽，是利息之起算日應為102 年6 月4 日，逾此範圍之請求，難認有理。

四、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 林姿秀
附表：
┌─┬─────┬────────┬──────┬────┬────┐
│編│支票號碼  │付款人          │ 票面金額   │ 發票日 │ 提示日 │
│號│          │                │（新臺幣）  │（民國）│（民國）│
├─┼─────┼────────┼──────┼────┼────┤
│一│AK0000000 │玉山銀行八德分行│1,000,000元 │102.6.3 │102.6.4 │
└─┴─────┴────────┴──────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 邱志堅