桃園簡易庭民事-TYEV,103,桃小,1001,20141205,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第1001號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳淮舟
訴訟代理人 林大權
許惠菁
被 告 宗妍溱
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103 年11月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟叁佰陸拾玖元，及其中新臺幣壹萬伍仟肆佰叁拾陸元自民國一百零三年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬陸仟叁佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於102 年6 月30日向原告申請信用卡使用，依約被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日前給付應繳款項與原告，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給付原告自各筆帳款結帳日之次日起，以週年利率18.25%計算之利息，及延滯第1 個月加收 300元，延滯第2 個月加收400 元，延滯第3 個月加收500 元之違約金。

詎被告未依約按期繳款，尚積欠本金1 萬5,436 元、利息932 元及違約金1,200 元未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，被告均置之不理。

為此，爰依信用卡契約，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告1 萬7,568 元，及其中1 萬5,436 元自103 年6 月1 日起至清償日止，按週年利率18.25%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由： ㈠ 原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信用卡消費明細表等件為證，核認屬實。

又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認。

是本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真。

㈡ 按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；

債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益；

約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有明文。

次按違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。

經查，本件原告除起訴請求被告給付消費本金1 萬5,436 元及利息932 元外，另向被告請求給付違約金1,200 元。

惟參酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，兼衡以國內貨幣市場利率已大幅調降，原告以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率18.25%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示之違約金，合併上述循環信用利息計算，實質之週年利率已逾20% ，明顯偏高，有失公允，爰依前揭規定予以酌減至1 元為適當。

從而，原告向被告請求1 萬6,369 元（含本金1 萬5,436 元、利息932 元及違約金1 元），洵屬有據。

四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000 元。

中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。