桃園簡易庭民事-TYEV,103,桃小,118,20140516,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第118號
原 告 彭新尚
被 告 李本國
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103 年4 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零二年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：兩造於民國102 年11月中旬洽談合作經營中醫診所事宜，原告為表現誠意，先交付新臺幣（下同）6 萬元予被告，並由被告簽立證明書乙紙（下稱系爭證明書）。

惟兩造嗣後未正式簽訂合作協議書，且被告表示不願與原告共同經營中醫診所，詎被告仍不返還上揭款項，屢經原告催討，均置之不理。

為此，爰依不當得利之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告6 萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：原告給付伊6 萬元係作為未來之薪資，伊未拒絕於原告出資開立之診所擔任門診醫師。

然系爭證明書未載明兩造合作型態，且原告提出之合作協議書有損及伊權益之虞，故伊未簽立。

伊願待原告之中醫診所設立後，依證明書內容履行，故暫不歸還6 萬元等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張兩造曾洽談合作經營中醫診所，伊因而先交付6 萬元予被告之事實，業據其提出證明書、兩造往來之行動電話訊息紀錄等件為證（本院102 年度司促字第29596 號卷，下稱司促卷，第5 頁，本院卷第24至39頁），經本院核對無訛，堪信原告之主張為真實。

至原告請求被告返還6 萬元，則為被告所否認，並以前詞置辯。

經查：依兩造行動電話往來訊息之內容，被告曾表示：「開業你們請執業當，理念差太多，我會退錢給你，合約有太多陷阱，我沒辦法簽，到此為止，我另謀去處；

你另請高明，有很多醫師可找，我並不合適；

過幾天已經約別家簽約，醫院的中醫部主任」等語，有上揭行動電話訊息內容影本為憑（本院卷第37至39頁），顯見被告確實未與原告正式簽立合作協議書，且亦無意願將來再與原告合作或受僱於原告，則被告上揭所辯，難以憑採。

次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

承前所述，被告受有原告6 萬元給付，已屬無法律上原因，而致原告受有金錢損害，從而，原告依不當得利之規定請求被告返還6 萬元，即屬有據。

㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，本件支付命令於102 年12月9 日付與被告之受僱人，有送達證書乙紙附卷可稽（司促卷第18頁），是原告請求利息之起算日為102 年12月10日，應堪認定。

四、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。

中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。