桃園簡易庭民事-TYEV,103,桃小,906,20141226,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第906號
原 告 楊耀霆
被 告 林密嫩
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院103 年度審原附民字第3 號），本院於民國103 年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟元，及自民國一百零三年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告與訴外人呂效尼共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國102 年3 月10日上午9 時許，由呂效尼攜帶向不知情之訴外人徐志偉租借客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供兇器使用之乙炔1 組，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客貨車搭載被告同至原告位於桃園縣大溪鎮○○路000 ○0 號之房屋，利用麻繩攀降至上址地下室後方，以乙炔將房屋後方之鐵管、鐵樑柱等物切斷，並徒手搬運而竊取鐵管（長約1 公尺）10支、鐵樑柱1 支、鐵椅4 張得手，嗣經警方查獲在案，其故意竊盜之行為，業經本院刑事庭以103 年度審原易字第18號判處有期徒刑確定。

原告因被告上開行為，受有新臺幣（下同）1 萬3,800 元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，聲明請求：㈠被告應給付原告1 萬3,800 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張因被告上開竊盜行為，致受有鐵管（長約1 公尺）10支、鐵樑柱1 支、鐵椅4 張之損失，被告上開行為已不法侵害原告之財產法益，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，已有臺灣桃園地方法院檢察署102 年度偵字第7321號、第24576 號起訴書及本院103 年度審原易字第18號刑事判決等件在卷可參【見臺灣桃園地方法院檢察署102 年度偵字第24576 號偵查卷宗（下稱偵卷）第59至60頁、本院卷第5 至6 頁】，並經本院調取上開刑事偵審卷宗核閱屬實。

是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

四、法院之判斷： ㈠ 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

查被告不法侵害原告財產權之侵權行為事實，業經認定於前，從而，原告依上開規定，訴請被告負賠償責任，洵屬有據。

㈡ 次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照。

經查，本件原告主張被告竊取其所有之鐵管（長約1 公尺）10支、鐵樑柱1 支、鐵椅4 張，致其受有損害1 萬3,800 元等情，固據原告提出估價單為佐，惟該修復費用中零件部分係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

從而，本院審酌原告於本院審理時自承：「鐵樑柱是新買的，鐵管買來不到半年，鐵椅約使用2 、3 年」等語，以及上開物品有生銹及掉漆之情形，（見偵卷第35至38頁），認既上開物品為原告所使用，並非新品，則其價值經扣除折舊後應以7,000 元為適當，逾此部分，自屬無據。

㈢ 末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第203條分別定有明文。

從而，原告併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即103 年3 月19日（見本院103 年度審原附民字第3 號卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬正當。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示，併此敘明。

另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

至原告敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。

據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。

中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 26 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。