桃園簡易庭民事-TYEV,103,桃簡,1010,20150703,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第790號
103年度桃簡字第1010號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
（原名萬泰商業銀行股份有限公司）
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 黃永漳
林紀威
吳唐仲
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
施凱騰
被 告 楊光輝
楊文龍
前 列一人
訴訟代理人 盧建宏律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國104 年6 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、按分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者，法院得命合併辯論；

命令合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判，民事訴訟法第205條第1項及第2項分別定有明文。

經查，本院受理103 年度桃簡字第790 號及103 年度桃簡字第1010號案件，原告為凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）、中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行），然被告相同，且原告均起訴請求撤銷被告間就如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）於民國103 年1 月7 日所為之贈與行為，及於同年月16日之所有權移轉行為，並塗銷該移轉登記，核其訴訟標的相同，爰依前開規定，命合併辯論及合併裁判。

二、被告楊光輝經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告及被告楊文龍聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告楊光輝積欠原告凱基銀行小額循環信用貸款，自103 年1 月16日起即未依約清償，尚積欠本金149,761元及利息；

另被告楊光輝向原告中信銀行申請信用卡使用，尚積欠原告161,018 元。

嗣被告楊光輝無力還款，竟於103年1 月16日將其所有系爭不動產贈與並移轉登記予被告楊文龍，斯時被告楊光輝另積欠其他債務共計1,616,300 元，其前開行為顯減少積極財產，損及原告之債權。

又被告楊光輝將系爭不動產所有權移轉登記予被告楊文龍時，被告楊文龍未曾交付金錢予被告楊光輝，被告2 人間無任何債權存在，被告楊文龍係在取得系爭不動產所有權後，始承擔被告楊光輝借款債務。

縱認被告2 人間為有償行為，被告楊文龍既知悉被告無法清償房貸款，顯見被告楊文龍知悉被告楊光輝之債務狀況，原告亦得主張民法第244條第2項之撤銷權。

爰依民法第244條之規定，提起本件訴訟，並聲明：（一）被告二人間就系爭不動產於103 年1 月7 日所為之贈與行為，及於同年月16日之所有權移轉行為，應予撤銷。

（二）被告楊文龍就系爭不動產於同年1 月16日向桃園市桃園地政事務所，以贈與為原因之所有權移轉登記應予塗銷，並回復為被告楊光輝所有。

二、被告楊文龍則以：被告楊光輝購買系爭不動產後，向訴外人臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣企銀）借款1,800 萬元，並以系爭不動產設定抵押權，迄95年間，尚積欠臺灣企銀1,100 萬元。

後因訴外人彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化銀行）提供借款利息之優惠利率，被告楊光輝遂於95年1 月26日邀同被告楊文龍及訴外人楊阿咩為連帶保證人，向彰化銀行借款1,800 萬元，並清償臺灣企銀上開1,100 萬元。

嗣被告楊光輝無力還款，被告2 人於102 年12月12日協議，被告楊光輝於103 年1 月16日將其系爭不動產所有權移轉登記予被告楊文龍，並由被告楊文龍承擔前開債務。

被告楊文龍陸續於103 年1 月、2 月分別以被告楊光輝、訴外人楊淑美之名義還款，於同年3 月起則以自己名義向彰化銀行每月清償5 萬元；

被告楊文龍於103 年10月7 日向彰化銀行申請承接被告楊光輝借款14,681,092元，故被告楊文龍確實有繳納系爭不動產之借款，自非屬於無償取得系爭不動產。

另被告楊文龍對被告楊光輝債務並不知情，且被告楊光輝是否陷於無資力，應由原告負舉證之責等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、被告楊光輝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告凱基銀行主張被告楊光輝於93年5 月15日與原告簽立小額循環信用貸款契約，因未依約償還，尚積欠本金149,761元及利息未清償之事實，業據原告提出與其所述相符之萬泰商業銀行小額循環信用貸款契約、萬泰商業銀行客戶交易明細表、系爭不動產登記謄本暨異動索引、財團法人金融聯合徵信中心新版授信、擔保品、還款紀錄與保證資訊及財團法人金融聯合徵信中心信用卡戶基本資訊彙總為證；

原告中國信託銀行主張被告楊光輝向其申請信用卡，迄今尚積欠161,018 元之事實，亦據其提出與其所述相符之系爭不動產登記謄本及異動索引、支付命令暨確定證明書及客戶消費明細表為證，並經本院依職權調閱系爭不動產移轉登記申請書全案影本附卷可參，且均為被告楊文龍所不爭執，復參以被告楊光輝已去向不明，期日通知書均係以公示送達之方法為之等情，本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之此部分主張均為真實。

五、得心證之理由

（一）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；

債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之，民法第244條第1項、第2項定有明文。

又民法第244條第1 、2 項所稱之無償或有償行為，係以債務人與第三人間之行為有無互為對價關係之給付為其區別標準。

經查，被告辯稱被告楊文龍陸續於103 年1 月、2 月分別以被告楊光輝、訴外人楊淑美之名義還款，於同年3 月起則以自己名義向彰化銀行每月清償5 萬元；

被告楊文龍於103 年10月7 日向彰化銀行申請承接被告楊光輝欠款14,681,092元，業據被告提出存款憑條、放款利息收據及借據為證（見第790 號卷第127 頁至第145 頁、第196 頁），堪認被告清償系爭不動產之貸款，與被告楊光輝所為之系爭不動產所有權移轉行為間，互為對價關係，準此，被告二人間就系爭不動產所為之行為，即屬有償行為，原告主張被告間所為係無償行為，尚難憑採。

本件被告二人間就系爭不動產於102 年10月31日所為之系爭不動產所有權移轉登記行為既屬有償，則原告依據民法第244條第1項、第4項及民法第242條代位之規定，請求撤銷被告2 人間就系爭不動產於103 年1 月7 日所為之贈與行為，及於同年月16日之所有權移轉行為，並請求被告楊文龍將系爭不動產所有權登記塗銷，即無理由，應予駁回。

（二）再者，被告2 人約定由被告楊文龍承擔前開借款債務，並移轉系爭不動產予被告楊文龍，雖生減少積極財產之結果，但同時亦減少其消極財產，於債務人即被告楊光輝之資力無影響，故被告楊光輝之有償移轉系爭不動產之行為並無害及債權人之權利，不符合民法第244條第2項之要件。

又原告就被告楊文龍如何明知有損害原告之債權，及其有償行為如何有害及債權人之權利等情，均未舉證以實其說。

從而，原告主張其可依民法第244條第2項之規定請求撤銷被告2 人間就系爭不動產之債權及所有權移轉登記行為，亦屬無據，應予駁回。

六、綜上所述，原告依民法第244條之規定，訴請撤銷被告2 人間就系爭不動產於103 年1 月7 日所為贈與之行為及於同年月16日移轉所有權之物權行為，並塗銷該所有權移轉登記，回復登記為被告楊光輝所有，為無理由，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與本案事實及判決結果不生影響，爰不予一一審究，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
桃園簡易庭 法 官 程欣儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 8 日
書記官 沈佳螢
┌──────────────────────────────────┐
│附表：                                         103年度桃簡字第1010號│
├──────────────────────────────────┤
│土地：                                                              │
├─┬─────────────────┬─┬─────┬──────┤
│編│土        地        坐         落 │地│ 面    積 │   權  利   │
│  ├───┬────┬──┬─────┤  ├─────┤            │
│號│縣  市│鄉鎮市區│ 段 │地      號│目│ 平方公尺 │   範  圍   │
├─┼───┼────┼──┼─────┼─┼─────┼──────┤
│一│桃園市│ 桃園區 │小檜│0000-0000 │建│ 189.00   │   6分之1   │
│  │      │        │溪  │          │  │          │            │
├─┴───┴────┴──┴─────┴─┴─────┴──────┤
│建物：                                                              │
├─┬───┬────────┬───┬─────────┬─────┤
│編│      │基   地   坐  落│建築式│     建物面積     │ 權利範圍 │
│  │      │                │樣主要│   （平方公尺）   │          │
│  │建  號├────────┤建築材├────┬────┤          │
│  │      │建  物  門  牌  │料及房│樓層面積│附屬建物│          │
│號│      │                │屋層數│合    計│用    途│          │
├─┼───┼────────┼───┼────┼────┼─────┤
│  │03305-│桃園市桃園區小檜│鋼筋混│總面積：│騎樓：  │  2分之1  │
│  │000   │溪段0000-0000 地│凝土造│84.34 平│13.59平 │          │
│  │      │號              │，5層 │方公尺  │方公尺  │          │
│一│      ├────────┤      │        │        │          │
│  │      │桃園市桃園區鎮撫│      │        │        │          │
│  │      │街10號          │      │        │        │          │
├─┼───┼────────┼───┼────┼────┼─────┤
│  │03306-│桃園市桃園區小檜│鋼筋混│總面積：│        │  2分之1  │
│  │000   │溪段0000-0000 地│凝土造│84.35 平│        │          │
│  │      │號              │，5層 │方公尺  │        │          │
│二│      ├────────┤      │        │        │          │
│  │      │桃園市桃園區鎮撫│      │        │        │          │
│  │      │街10號之1       │      │        │        │          │
├─┼───┼────────┼───┼────┼────┼─────┤
│  │03308-│桃園市桃園區小檜│鋼筋混│總面積：│        │   全部   │
│  │000   │溪段0000-0000 地│凝土造│84.35 平│        │          │
│  │      │號              │，5層 │方公尺  │        │          │
│三│      ├────────┤      │        │        │          │
│  │      │桃園市桃園區鎮撫│      │        │        │          │
│  │      │街10號之3       │      │        │        │          │
├─┼───┼────────┼───┼────┼────┼─────┤
│  │03059-│桃園市桃園區小檜│鋼筋混│總面積：│        │   2分之1 │
│  │000   │溪段0000-0000 地│凝土造│76.46 平│        │          │
│  │      │號              │，2層 │方公尺  │        │          │
│四│      ├────────┤      │        │        │          │
│  │      │桃園市桃園區朝陽│      │        │        │          │
│  │      │街46巷5號       │      │        │        │          │
├─┴───┴────────┴───┴────┴────┴─────┤
│註：桃園縣桃園市（現改制為桃園市桃園區）                            │
└──────────────────────────────────┘