桃園簡易庭民事-TYEV,103,桃簡,1047,20141225,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第1047號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 許銘寶
被 告 游美蘭
蘇坤福
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103 年12月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告游美蘭應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟伍佰玖拾伍元，及自民國一百零三年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，暨自民國一百零三年六月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

如對被告游美蘭之財產為強制執行而無效果時，應由被告蘇坤福給付。

訴訟費用由被告游美蘭負擔，如對其強制執行無效果時，應由被告蘇坤福負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。」

，民事訴訟法第24條定有明文。

經查，本件兩造間所簽訂個人貸款契約書第22條約定：「…。

本契約涉訟時，雙方同意以桃園地方法院或臺北地方法院為第一審管轄法院。

但不得排除消費者保護法第47條或民事訴訟法第436條之9 小額訴訟管轄法院之適用」，有個人貸款契約書1 份在卷可稽，依上揭規定，本院自有管轄權。

二、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告游美蘭前於民國101 年6 月14日邀同被告蘇坤福為保證人與原告簽訂個人貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自101 年6 月14日起至104 年6 月14日止，為期3 年，被告游美蘭應按月攤還本息，借款利率按原告季基準利率（103 年3 月17日至同年6 月15日之週年利率為3.63％）加年利率2.37％計算，倘被告游美蘭遲延還本或付息時，借貸債務視為全部到期，另應給付原告自逾期日起至清償日止按本借款利率計付遲延利息，及逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告游美蘭自103 年5月13日起即未依約清償借款債務，尚欠本金114,595 元未給付，而被告蘇坤福既為上開借款契約之保證人，如對被告游美蘭執行無效果，亦得請求被告蘇坤福清償。

為此，爰依上開消費借貸契約及保證契約之法律關係，請求被告2 人清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、存款牌告利率表、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、貸放歷史明細表等資料各1 份在卷為證，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信上情為真。

六、從而，原告依上開消費借貸契約及保證契約之法律關係，請求被告2 人給付如主文第1項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。

七、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
書記官 張妤凡