桃園簡易庭民事-TYEV,103,桃簡,253,20140530,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第253號
原 告 游萬鎮
訴訟代理人 陳偉芳律師
被 告 張祐瑞
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於中華民國103 年5 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造同為桃園縣政府警察局桃園分局埔子派出所員警，被告曾透過原告仲介買房轉售，因而獲利新臺幣（下同）30萬元，並給付2%之仲介報酬與原告。

嗣於民國102 年6 月間，被告又欲以購屋轉售之方式轉取差價，因而拜託原告循前例再代覓房屋，原告爰介紹訴外人即有巢氏房屋仲介員楊雅淳與被告結識，三人擇定日期看屋後，原告遂開車載被告前往桃園縣桃園市○○○街00號看屋，看屋後被告決定以550 萬元購買門牌號碼桃園縣桃園市○○○街00號6 樓之4 房屋（下稱系爭房屋），詎料於辦妥系爭房屋買賣及移轉登記相關事宜後，被告竟拒絕給付2%之仲介報酬即11萬元，且表示只願意包2 萬元「走路工費」與原告，爰依民法第565條、568 條第1項規定訴請被告給付11萬元居間報酬等語，並聲明：⑴被告應給付原告11萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

⑵願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：系爭房屋係經由楊雅淳仲介，而由被告與友人以555 萬元之代價合購，並將訴外人即被告女友詹佩穎登記為系爭房屋之所有權人，被告並已支付仲介報酬與楊雅淳，並無積欠原告服務費等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。

是主張權利存在之人就權利發生事實負舉證責任，主張權利不存在之人就權利障礙事實、權利消滅事實、權利排除事實負舉證責任。

本件原告主張被告應給付原告居間報酬，自應由原告就兩造間成立居間契約一事負舉證責任。

（二）經查，原告於接受桃園縣政府警察局督察組訪談時，宣稱：「2%仲介費是承諾如果房子虧錢，我本人會在半年內原價買回並退回2%仲介費。

2%仲介費是支付陳乃誠仲介、市場調查等相關法律諮詢」等語（見本院卷第41頁背面），與原告起訴時主張係由伊居中介紹被告購屋云云，2%仲介費究竟係被告應給付與原告抑或訴外人陳乃誠，原告前後主張已有所齟齬；

且原告迄言詞辯論終結時仍無法提出兩造締結居間契約之證據，揆諸前揭說明，自難為有利於原告之認定，是原告主張被告應給付2%之仲介報酬即11萬元，為無理由。

四、綜上，原告不能舉證證明兩造間有口頭約定訂立居間契約，或其有提供予被告何居間服務，則依舉證責任分配原則，自難認原告之請求有理由。

從而，原告依居間之法律關係，請求被告給付原告11萬元之居間報酬並附加利息，為無理由，應予駁回。

本件原告之訴既經駁回，其假執行之聲請自失所附麗，應併與駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 沈佳螢