桃園簡易庭民事-TYEV,104,桃小,609,20150825,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第609號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 李寧（原名李嘉惠）
卓德喜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104 年8 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰肆拾玖元，及自民國九十一年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告二人經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告李寧（原名李嘉惠）於民國89年5 月20日，邀同被告卓德喜為連帶保證人，向原告（原名為寶島商業銀行股份有限公司，嗣後更名為日盛國際商業銀行股份有限公司）訂立信用貸款，貸款總額新臺幣（下同）30萬元，借款期間自89年5 月20日起至92年5 月20日止，以每個月為1 期，分36期平均攤還本息，利息按週年利率11.88 ％計算，若未按期攤還本金或繳納利息時，除加收遲延利息外，自逾期之日起6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金。

詎被告李寧僅繳納本息至91年8 月21日，即未再清償任何款項，因原告就本件貸款向保險公司投保保險，經華南產物保險公司理賠部分款項後，現尚有28,549元及如主文第1項所示之利息及違約金未獲清償，而借款期限已於92年5 月20日屆至，被告卓德喜為連帶保證人，應與被告李寧負連帶清償責任。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，請求被告連帶清償上開債務，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告李寧、被告卓德喜均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、借款申請書、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢單、寶島商業銀行放款保證登錄單、財政部函等件為證，經本院核對無訛，被告李寧、被告卓德喜均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項；並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 李珮瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 儲鳴霄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。