桃園簡易庭民事-TYEV,104,桃簡,476,20150824,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第476號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 王維新
被 告 李象勇
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104 年8 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰貳拾伍元，及自民國九十二年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原請求之遲延利息係自「民國91年12月1 日」起算，嗣於訴訟繫屬中將遲延利息之起算日減縮自「92年2 月1 日」起算，經核其此部分聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予允許，合先敘明。

三、原告主張：被告於民國90年8 月12日向渣打國際商業銀行（即原美國運通銀行，下稱渣打銀行）申請信用貸款，並約定借款利息依年利率16% 計算，如有累計遲延繳款二次以上之記錄，則自次月10日起，借款利率調整為年利率18% 計算，且債務人喪失一切債務之期限利益，全部債務視為到期。

詎被告計至91年12月1 日止，尚積欠新臺幣（下同）148,625元未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期。

嗣渣打銀行將其對被告之上開債權轉讓予原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項所示。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據提出與所述相符之代償金申請書、貸款還款明細表、債權讓與證明書、債權資料明細表、債權讓與公告等件為證，經本院核對無訛，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真。

從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 林曉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 施春祝