桃園簡易庭民事-TYEV,104,桃簡,514,20150814,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第514號
原 告 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院
法定代理人 翁文能
訴訟代理人 陳國川
被 告 陳燕章
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國104 年7 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟伍佰零肆元，及自民國一百零四年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟伍佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造簽立之住院同意書（下稱系爭契約）第6條約定：「如有爭訟，同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。」

，有住院同意書乙份在卷可憑，核屬合意管轄之約定，揆諸上揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：緣訴外人黃祥因病向原告求診，被告為此簽署住院同意書，依據系爭契約第1條之約定，黃祥應於出院前繳清所有費用，如未繳清，被告同意就黃祥於住院期間所生之一切費用負連帶清償責任。

黃祥於103 年12月9 日離院，住院期間之醫療費用新臺幣（下同）14萬2,954 元，扣除原告減免1,450 元後，尚積欠原告14萬1,504 元。

為此，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付上開醫療費用。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷： ㈠ 原告主張之事實，業據提出與所述相符之住院同意書及醫療費用收據等件為證，經核無訛，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

㈡ 按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

經查，本院公示送達公告於104 年6 月13日登載於新聞紙，有太平洋日報乙份在卷可稽，依法應於104 年7 月3 日發生送達及催告效力，從而，原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即104 年7 月4 日起至清償日止按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬正當。

四、綜上所述，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 邱志堅