桃園簡易庭民事-TYEV,104,桃簡,579,20150831,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第579號
原 告 黃佛娟
訴訟代理人 蕭英展
被 告 王志紘
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國104 年4 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○段○○○巷○○○號房屋騰空遷讓返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣原告本收養被告為養子，嗣兩造已終止收養關係，而門牌號碼桃園市○○區○○路0 段000 巷00號之房屋（下稱系爭房屋）為原告所有，被告約於去年之年底時，翻牆進入系爭房屋，而無權占用系爭房屋至今，原告以口頭促請被告騰空遷讓返還系爭房屋，均未獲被告置理。

為此，爰依民法第767條之規定，提起本件訴訟，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出建物謄本、系爭房屋之房屋稅單等件各1 份在卷為證，經核屬相符，且被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，乃依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。

足認，原告主張之上開事實為真。

從而，原告基於系爭房屋之所有權人之法律地位，對於無權占用其系爭房屋之被告，請求騰空遷讓返還系爭房屋，依前開民法第767條第1項規定，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 9 月 3 日
書記官 張妤凡