桃園簡易庭民事-TYEV,104,桃簡,777,20150813,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度桃簡字第777號
原 告 王雯慧
王心怡
被 告 高宜評
上列原告等與被告高宜評間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告王雯慧、原告王心怡之訴均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此為必須具備之程式。

又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此於簡易程序依同法第436條第2項規定，亦適用之。

二、經查，本件原告王雯慧、王心怡（下稱原告二人）起訴請求被告賠償損害，然原告二人所提出之起訴狀，僅記載請求之原因事實，未見原告二人表明請求法院判決之聲明，則本件原告二人起訴之程式顯有欠缺，惟尚非不能補正，本院於民國104 年7 月14日依民事訴訟法第249條第1項但書規定，以本院104 年度桃補字第265 號裁定命原告二人於收受裁定送達後5 日內，補正應受判決事項之聲明，該裁定已於104年7 月27日寄存送達於原告二人戶籍地址所在之警察機關，依法於104 年8 月6 日發生送達效力，有送達證書2 紙附卷可稽。

然原告二人逾期迄未補正，有本院收文資料查詢證明、收狀資料查詢清單各1 紙在卷足憑，揆諸前揭說明，本件原告二人之起訴不合程式，均應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條及第85條第1項本文，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 李珮瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 儲鳴霄