桃園簡易庭民事-TYEV,104,桃簡,777,20150820,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度桃簡字第777號
被 告
即反訴原告 高宜評
上列被告即反訴原告與反訴被告王雯慧、王心怡等二人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

被告即反訴原告應於收受本裁定之日起五日內，補正反訴聲請狀應受判決事項之聲明，逾期未補正即駁回反訴之起訴。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；

原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款及第249條第1項第6款分別定有明文。

次按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行，最高法院98年度台上字第599 號判決意旨可供參照。

二、經查，本件本訴部分，本訴原告王雯慧、王心怡因未遵期補正應受判決事項之聲明，本院已於民國104 年8 月13日裁定駁回本訴原告王雯慧、王心怡之本訴。

惟被告即反訴原告高宜評於本訴遭駁回之前，已於104 年7 月9 日提起反訴，但被告即反訴原告高宜評所提出之反訴聲請狀，僅記載請求之原因事實，未見表明請求法院判決之聲明，反訴之起訴程式顯有欠缺，惟尚非不能補正，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限被告即反訴原告高宜評於收受本裁定送達5 日內補正如主文所示之內容，如未依期補正，即駁回其所提之反訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 李珮瑜
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 儲鳴霄