桃園簡易庭民事-TYEV,104,桃簡聲,40,20150825,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度桃簡聲字第40號
聲 請 人 張益銓
相 對 人 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳熾源
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣叁仟元後，本院一○四年度司執字第五三四七一號清償債務事件之強制執行程序，於本院一○四年度桃簡字第七九八號債務人異議之訴事件終結或判決確定前，應暫予停止。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人以本院97年度司執字第50418 號債權憑證為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產強制執行，並經本院以104 年度司執字第53471 號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟上開案件一旦執行，恐有難以回復原狀之虞；

況聲請人認系爭債權仍有疑義，已向本院提起債務人異議之訴，並由本院以104 年度桃簡字第798 號審理中。

為此，請准裁定於前開債務人異議之訴判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 、2 項定有明文。

又按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁定足資參照）。

三、經查，兩造間系爭執行事件及債務人異議之訴事件，業據本院依職權調取104 年度桃簡字第798 號、104 年度司執字第53471 號卷宗查核無訛。

而聲請人主張相對人對聲請人強制執行，一旦執行，將恐有難以回復原狀之虞等語，亦經本院調閱系爭執行事件之執行卷宗核閱屬實。

為免聲請人將來訴訟判決確定或終結（撤回起訴、和解）後，受有無法回復原狀之損害，其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結前，暫予停止系爭執行事件之強制執行程序，堪認為有理由，應予准許。

惟為確保相對人因停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，爰命聲請人供相當並確實之擔保，准許停止強制執行。

次查，本件相對人因停止強制執行可能所受之損害，應為於強制執行程序停止期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能即時受償之相當於利息的損害。

準此，應以此利息損失作為本件停止執行擔保額之計算依據。

而前開債務人異議之訴事件，屬適用簡易訴訟程序之案件，其標的價額未逾150 萬元，不得上訴至第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期間各為10月、2 年，共計2 年10月，加計裁判送達、上訴等期間，則訴訟審理之期間約需3 年，以之預估為聲請人獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間。

再以上開可能獲償債權金額按法定利率年息5%計算，則相對人因停止執行可能受有之利息損害約為3,000 元（計算式：1 萬9,047 元×5%×3 年=2,857元，本院取其整數為酌定之金額），爰以此為擔保金備供相對人因停止執行所受損害之賠償。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 邱志堅