桃園簡易庭民事-TYEV,105,桃原小,19,20170518,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃原小字第19號
原 告 A男 年籍詳卷
法定代理人 A男之父 年籍詳卷
A男之母 年籍詳卷
訴訟代理人 鄭仁壽律師
被 告 B男 年籍詳卷
兼
法定代理人 B男之母 年籍詳卷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年3 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零五年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔新臺幣貳佰元，餘新臺幣捌佰元由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國104 年10月28日下午6 時，受被告B男之邀至其家中一樓處，原告於該時年僅12歲，而領有重度智能障礙手冊，被告B 男乃利用原告對外界事物反應及表達皆低於一般人之缺陷，違反其意願，將原告所穿而繫有鬆緊帶之外褲及內褲脫下，以手撫摸原告之屁股及生殖器官，並用手指模擬性交動作戳刺原告之肛門，該舉對於原告造成身心靈極大之創傷，原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告B 男賠償精神慰撫金新臺幣（下同）100,000 元。

又被告B 男行為時為14歲，雖領有中度智能障礙手冊，仍有識別能力，而被告B 男之母為其法定代理人，被告B 男之母應對於原告負連帶損害賠償之責。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告100,000 元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告均以：被告B 男僅有摸原告之屁股，其他用手指插肛門、摸生殖器之部分均非事實等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造所不爭執之事實：㈠原告於104 年10月28日下午6 時，受被告B 男之邀至其家中一樓處，原告於該時年僅12歲，而領有重度智能障礙手冊，被告B 男乃利用原告對於外界事物反應及表達皆低於一般人之缺陷，違反其意願，將原告所穿而繫有鬆緊帶之外褲及內褲脫下，以手撫摸原告之屁股。

㈡被告B 男於案發時年僅14歲，雖領有中度智能障礙手冊，仍有識別能力。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

次按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任；

行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任；

前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任，民法第187條第1項、第2項分別定有明文。

再按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文；

而民法第195條所謂「相當之金額」，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院51年台上字第233 號判例意旨參照）。

經查，原告於104 年10月28日下午6 時，受被告B 男之邀至其家中一樓處，原告於該時年僅12歲，而領有重度智能障礙手冊，被告B 男乃利用原告對於外界事物反應及表達皆低於一般人之缺陷，違反其意願，將原告所穿而繫有鬆緊帶之外褲及內褲脫下，以手撫摸原告之屁股，且被告B 男於案發時年僅14歲，雖領有中度智能障礙手冊，仍有識別能力，為兩造所不爭執，已如前述，則有識別能力之被告B 男於上開時、地，利用原告對於外界事物反應及表達皆低於一般人之缺陷，違反其意願，以手撫摸原告之屁股，而侵害其性自主權決定權，衡諸社會一般觀念，原告之精神上應受有相當之痛苦，自得請求被告B 男損害賠償；

而被告B 男於案發時年僅14歲，亦如前述，為限制行為能力人，然被告B 男之母卻未就其監督被告B 男未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害乙節，提出證據加以舉證，其自應與被告B男負連帶損賠償責任。

又查，原告於案發時為12歲，國小肄業，104 年度無所得，名下無財產；

被告B 男於當時則為14歲，國中肄業，104 年度無所得，名下無財產；

被告B 男之母於當時乃為38歲，大學肄業，104 年度無所得，名下無財產，有本院依職權調閱之兩造個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果表、稅務電子閘門財產所得調件明細表各1 份在卷可稽。

本院復審酌被告之行為態樣、對於原告所造成之損害情形，認原告請求被告連帶賠償之精神慰撫金100,000 元，稍屬過高，應以20,000元為適當，而於此範圍內予以准許。

㈡再按另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文；

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，有最高法院17年上字第917 號判例意旨可資參照。

而原告主張：嗣被告B 男於上開時、地，利用原告對於外界事物反應及表達皆低於一般人之缺陷，違反其意願，以手撫摸原告之生殖器，並用手指模擬性交動作戳刺原告之肛門等語，為被告所否認，參諸前旨，原告應就該有利於己之權利要件事實負舉證之責。

經查，觀諸原告於104 年10月30日於警詢中供稱：「（警察問：弟弟，你知不知道你今天為什麼來這裡？）被害人（即原告，下同）答：摸小鳥。」

、「（警察問：他除了摸你小鳥，還有做甚麼事？）被害人答：屁股。」

、「（警察問：摸你屁股，他只有摸你屁股嗎？）被害人答：（點頭）」等語，此經本院105 年度少調字第1487號案件之承審法官於調查程序中勘驗該警詢光碟明確，可知，原告先供述被告B 男撫摸其屁股及生殖器，嗣則供稱被告B 男僅撫摸其屁股，原告於該警詢中就被告B 男是否撫摸其生殖器前後供述不一，是被告B 男是否撫摸原告之生殖器，仍未見明確；

又參以，證人即原告之導師廖美津於本院105 年度少調字第1487號案件之調查程序中證述：「（法官問：你是如何詢問出被害人講出被一個哥哥摸小鳥？）證人答：…這期間我有問他，但他都愣在那邊，他只有說一個哥哥摸小鳥，這是他親口告訴我的…因為他無法了解性侵害的用詞，所以我就問被害人你被哥哥怎麼了，被害人就回答他被一個哥哥摸小鳥…」等語，惟上開證述乃聽聞原告陳述所為，並非親自見聞原告遭被告B 男撫摸生殖器之情狀，且原告於該警詢中就被告B 男是否撫摸其生殖器前後供述不一，已如前述，則於原告之供述尚非明確之情況下，作為傳聞證人之上開證人之證述是否可採，亦值懷疑，進而被告B 男是否撫摸原告之生殖器，自有疑義；

另原告亦未提出其他證據以實其說，本院自無法對之作有利之認定。

依此，被告B 男應無於上開時、地，利用原告對於外界事物反應及表達皆低於一般人之缺陷，違反其意願，以手撫摸原告之生殖器，並用手指模擬性交動作戳刺原告之肛門，原告就此部分所為之請求，應屬無據。

五、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條亦分別著有明文。

經查，原告對於被告之損害賠償請求權，係屬於無給付期限之金錢債權，揆諸前述規定，原告主張被告應自收受本件起訴狀繕本之催告時起，負擔給付遲延之責任，自屬有據；

又本件起訴狀繕本係於105 年8 月7 日送達被告，有本院送達證書2紙附卷可稽。

故原告請求被告就上開損害額20,000元，加計自起訴狀繕本送達被告之翌日即105 年8 月8 日起，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息，於法無違，應予准許。

六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付20,000元，及自105 年8 月8 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，然逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

七、兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐

以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。