桃園簡易庭民事-TYEV,105,桃小,1201,20160831,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃小字第1201號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
被 告 陳振家
上列當事人間請求清償債務件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

再者，小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項及第436條之9 分別定有明文。

二、經查，本件訴訟標的金額為本金新臺幣（下同）21,288元，其金額係100,000 元以下，適用民事訴訟法關於小額訴訟程序之規定。

次查，兩造雖於貸款契約第21條約定：「若涉訟時，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」

此有小額循環信用貸款契約1 份在卷可稽，然本件原告為法人，且其記載合意管轄約款之契約書，係以文字處理機器作成，契約內容係事先擬妥，該合意管轄之約定顯屬預定用於同類契約之約款，依前揭說明，即不適用民事訴訟法第24條合意管轄之規定；

又被告於原告起訴時設籍於新北市○○區○○路0 段000 巷00○0 號，此有被告之戶籍資料查詢結果表1 份在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項規定，自應由臺灣新北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 儲鳴霄