桃園簡易庭民事-TYEV,105,桃小,597,20160722,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃小字第597號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 謝金樹
被 告 陳文正
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年6 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰貳拾參元，及其中新臺幣貳萬元自民國九十年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

二、本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）24,523元，及其中20,000元自民國90年3 月22日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息」，嗣於105 年6 月23日將聲明變更為如主文第1項所示（見本院卷第30頁反面），核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於87年12月22日與原告簽訂信用卡契約，約定被告得憑原告所核發之信用卡於特約商店簽帳消費，而被告應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上之款項，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，尚應給付原告自各筆帳款入帳日起，以週年利率15% 計算之利息。

詎被告未依約清償，至90年3 月21日止，尚積欠原告23,123元（含消費本金20,000元、利息3,123 元），及其中20,000元自90年3 月22日起之利息，屢經原告催討未果，為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則抗辯：對原告請求之金額不爭執，但是伊目前沒有能力償還等語。

並聲明：請求駁回原告之訴。

三、本件原告主張如上開之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及電腦應收帳務明細等為證，經核與其所述相符，並為被告所不爭執，是此部分堪信原告之主張為真正。

至被告所抗辯：伊目前無力償還債務云云，僅係原告日後對被告為強制執行有無效果之問題，並無礙原告本件請求權之成立及行使。

四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用1,100 元（包括裁判費1,000 元與登報公示送達費用100 元）由被告負擔。

中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
書記官 劉育秀