桃園簡易庭民事-TYEV,105,桃簡,1444,20170331,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1444號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 林為忻
黃麗芬
被 告 吳祖耀

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國106 年3 月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟伍佰肆拾伍元，及其中新臺幣壹拾肆萬壹仟零參拾參元部分，自民國一０五年八月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國一０五年八月十六日起至民國一０五年十一月十五日止，延滯第一個月逾期手續費新臺幣壹佰元，第二個月逾期手續費新臺幣參佰元，第三個月逾期手續費新臺幣伍佰元，並以三期為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟伍佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，本件則依同法第436條第2項適用之。
查原告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）142,545 元，及其中141,033 元部分，自民國105 年8 月2 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，暨自105 年8月16日起至清償日止，延滯第1 個月手續費100 元、延滯第2 個月手續費300 元，延滯第3 個月手續費500 元；
嗣於106 年3 月20日在本院言詞辯論時，變更聲明為：如主文第1項所示。
核原告所為僅減縮應受判決事項之聲明，依上規定，自應准許。
另被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於96年6 月某日，向原告申請國際信用卡使用，並簽立國際信用卡申請書（下稱系爭契約）後領用信用卡（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳消費，被告須於每期應付帳款截止日（每月15日）前全額繳付予原告，或於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，而未繳納之部分依約以年息15% 按日計算遲延利息，若未能繳納最低應繳金額，則自遲延之第一個月加計手續費（即違約金）100 元、第二個月300 元、第三個月500 元，最高連續收取三期為限。
詎料，被告僅於105 年7 月22日最後一次繳款5,000 元後即未曾再繳款，至105 年8 月1 日止已積欠原告142,545 元（消費本金141,033 元、已到期利息1,512 元），故原告已依信用卡約定條款第23條第1項將被告之債務視為全部到期，今即依系爭契約之法律關係請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀供本院審酌。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書（內附被告之國民身分證正反面）、信用卡約定條款、自105 年4 月至105年8 月之信用卡消費明表及銀行連線作業查詢單附卷為證，且被告經合法通知，未到庭辯論或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項本文，視同被告自認，堪認原告主張之事實為真實。
從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示為有理由，應予准許。
另原告請求之手續費（即違約金），詳細之計算方式為自105 年8 月16日至9 月15日為第一期遲延（手續費100 元）、9 月16日至10月15日為第二期遲延（手續費300 元）、10月16日至11月15日為第三期遲延（手續費500 元），附此敘明。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；
另依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保得免為假執行，如主文第3項所示。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
書記官 沈佳螢