桃園簡易庭民事-TYEV,105,桃簡,1475,20170525,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1475號
原 告 呂玉蘭
被 告 楊景地
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年5 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零六年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，原告起訴本請求被告應給付原告新臺幣（下同）25萬元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；

嗣於本院審理時，將上開聲明中之利息起算日變更為自本件民國106 年4 月6 日之言詞辯論筆錄繕本送達被告之翌日加計1個月期滿之翌日，上開聲明變更，核係屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自應准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：緣被告於93年7 月20日向原告借貸25萬元，未約定清償期，嗣經原告催討，被告均置之不理，迄今均未清償。

為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款及給付其遲延利息，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據1 份在卷為證，經本院核對無訛；

且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。

依此，堪信上情為真。

六、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第203條分別定有明文。

經查，被告向原告借款時並未約定清償期限，已如前述，原告自得以本件106 年4 月6 日之言詞辯論筆錄繕本送達被告，作為向被告催告返還上開借款之通知，而該言詞辯論筆錄繕係於106 年4 月13日送達於被告，有本院送達證書1 紙在卷可稽，被告應於收受該言詞辯論筆錄繕本日翌日加計1 個月即106 年5月13日前返還上開借款，然被告迄今卻尚未返還之，自應於106 年5 月13日之翌日即同年月14日起負給付遲延之責任。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付25萬元，及自106 年5 月14日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
書記官 王冠雁