桃園簡易庭民事-TYEV,105,桃簡,1502,20170331,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1502號
原 告 陳政義
被 告 賴俊名
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國106 年3 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬伍仟肆佰肆拾壹元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造所簽立之房屋租賃契約書（下稱系爭租約）第23條第3款約定：「因本契約發生之爭議，雙方得依下列方式處理：⒊除專屬管轄外，以房屋所在地之法院為第一審管轄法院」，而本件房屋坐落於桃園市○○區○○路0000巷00○0 號（下稱系爭房屋），是本院就本件訴訟有管轄權，先此敘明。

二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）421,441 元（含租金304,000 元、電費66,719元、電話費722元、冷凍庫拆除及廢棄物處理費5 萬元）」，嗣於民國105年12月14日變更聲明為：「被告應給付原告371,441 元」（見本院卷第28頁），於106 年3 月2 日再變更聲明為：「被告應給付原告355,441 元」（見本院卷第37頁），核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。

三、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：其將系爭房屋出租予被告，租期自104 年1 月1日起至105 年12月31日止，並約定被告應於每月10日以前給付租金16,000元，被告並已繳交16,000元之押租金，嗣被告於105 年8 月已自行搬離，然仍積欠租金304,000 元未付，且於承租期間有未依約繳納其應負擔之電費66,719元及電話費722 元，扣除押租金後，被告尚應給付原告355,441 元（304,000 ＋66,719＋722 －16,000＝355,441 ），爰依租賃及不當得利之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠本件原告主張如上開之事實，業據其提出系爭租約、電費繳費通知單（繳費憑證）、電話費繳費結果通知、龜山文化郵局第304 號存證信函等為證（見本院卷第4 至18頁、第38至第42頁），經核與其所主張相符。

㈡按民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段分別規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」，「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」。

本件被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之事實視同自認，是本件應認原告之主張為真正。

㈢次按「承租人應依約定日期，支付租金」，民法第439條前段定有明文。

查原告主張：被告未依約給付103 年、104 年5 月1 日至105 年7 月31日之租金共計304,000 元（32,000×8+16,000×3 ＝304,000 ）乙節，除據原告提出房租收付款明細2 件為憑（見本院卷第5 、12頁），並據被告就此部分事實視同自認，是原告此部分之請求應予准許。

㈣另按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益」，民法第179條前段定有明文。

查原告主張：其已代被告繳納承租系爭房屋期間所產生之電費66,719元（22,975+43,744 ＝66,719，自105 年5 月4 日後）及電話費722元（自104 年12月11日後）乙節，除據原告提出電費繳費通知單（繳費憑證）及電話費繳費結果通知為證（見本院卷第13至17頁、第39至42頁），並據被告就此部分事實視同自認，而上開費用本應由被告支付，因由原告為繳納，使被告無法律上之原因而受有各該費用債務因此消滅之利益，原告則受有金錢之損失，是原告依上開不當得利之規定，請求被告給付電費66,719元及電話費722 元，亦為有據。

㈤末按「押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。

而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題」（見最高法院87年度台上字第1631號判決要旨）。

本件被告原應給付原告上開371,441元（304,000 ＋66,719＋722 ＝371,441 ），扣除被告於訂約時給付之押租金16,000元後，被告應給付之金額為355,441 元（371,441 －16,000＝355,441 ）。

四、綜上所述，原告依租賃及不當得利之法律關係，請求被告應給付原告355,441 元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 劉育秀