桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃保險小,275,20171121,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃保險小字第275號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 張語蓁
被 告 余光復
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，此為法定必備之程式，且於民事簡易程序亦有適用。

如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文，此於小額程序依同法第436條第2項、第436條之23等規定，亦適用之。

二、經查，本件原告起訴時，雖於起訴狀上雖以被告姓名「余光復」、住址為「基隆市中正區（地址詳卷，下稱系爭地址）」、駕駛之車輛車牌號碼為「6990-EV 」之自用小客車（下稱系爭車輛）及使用「0980」開頭之手機號碼（下稱系爭手機，詳細號碼詳卷）等方式特定被告，惟未提出被告之年籍、身分證字號或其他足以具體特定當事人之事項；

而本院於戶役政電子閘門查詢系統查詢以被告姓名「余光復」所得查詢結果共有7 筆（見本院個資卷第2 頁），且被告亦未實際居住於原告陳報之系爭地址內，有基隆市警察局第二分局回函在卷可稽（見本院卷第58頁），另依公路監理電子閘門汽車車籍查詢及行動電話號碼查詢結果（見本院個資卷第1 頁、本院卷第54頁），系爭車輛之所有人及系爭手機之申登人均非被告，且前開人等之全戶資料中亦無被告資料（見本院個資卷第4 頁至第10頁），是本院無從依現行卷證資料，得知原告欲起訴對象之正確年籍及其送達地址，堪認原告之起訴程式至今尚有欠缺，惟非不能補正，故本院於民國106 年10月27日已以106 年度桃保險小字第275 號裁定，命原告於收受裁定之日起7 日內補正被告之住所地、年籍資料或足資識別其人別之資料，並提出其最新戶籍謄本（記事欄勿省略），該裁定並於106 年11月1 日業已送達原告，有送達證書1 紙附卷可稽，然原告已逾補正期限，仍未補正前開資料，其訴難認合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 葉晨暘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
書記官 儲鳴霄