桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃再小,7,20171225,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃再小字第7號
再審原告 PLAZA ROSE ETCOBANEZ
訴訟代理人 謝幸伶律師
再審被告 富紘國際開發有限公司
（原名富通國際開發有限公司）
法定代理人 李睿紘
上列當事人因請求返還借款事件，再審原告對本院於民國106 年6 月30日所為之106 年度桃小字第449 號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾五年者，不得提起；

民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦有規定，所謂「再審之訴不合法」，係指再審之訴不合程式、或已逾期間、或法律上不應准許者而言（最高法院48年臺抗字第188 號判例意旨參照）。

二、本件再審原告起訴意旨略以：再審原告為菲律賓籍，透過菲律賓仲介公司介紹，於民國105 年4 月17日抵臺擔任監護工，詎菲律賓仲介公司明知菲律賓法令規定仲介公司不得收取仲介費用，竟向再審原告謊稱需支付仲介費用，並指示再審原告向菲律賓貸款公司辦理貸款，並簽立借款擔保本票，實際上再審原告根本未取得貸款，嗣再審被告取得前揭本票後，訴請再審原告請求返還借款，經本院以106 年度桃小字第449 號判決再審原告敗訴，再審被告並強制執行再審原告薪資，再審原告於菲律賓辦事處協助下，始知可向財團法人法律扶助基金會申請扶助，嗣由律師於106 年10月19日代理再審原告至本院閱卷，復透過通譯，再審原告終獲悉本院判決，故本件提起再審未逾30日法定不變期間。

本院未以再審原告通曉之語言翻譯通知，且請求權基礎模糊，剝奪其訴訟權，又前訴訟依再審被告之聲請為一造辯論判決，顯不合法；

再審被告於前開民事案件中請求再審原告依本票給付新臺幣73,440元，顯無理由，為此提起本件再審之訴，並聲明：㈠原判決廢棄；

㈡上開廢棄部分，再審被告於前審之訴駁回。

三、經查，本院106 年度桃小字第449 號小額民事判決，於106年7 月11日送達再審原告於臺灣之居所地，由同居人即雇主收送送達，而於106 年8 月7 日確定，有前揭判決、送達證書及確定證明書在卷可稽（見前審卷第37、39、42頁），再審原告遲至106 年11月3 日始提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，其再審之訴自非合法。

再審原告雖主張其為外籍人士不諳中文，故知悉再審事由在後，然再審原告本可於收受起訴狀、開庭通知書及判決書後，委請他人翻譯或向菲律賓辦事處協助，以避免遲誤上訴或再審期間之情由發生，卻未為之，自屬可歸責於再審原告之事由致遲誤不變期間，而不得聲請回復原狀及再審，更無從以律師閱卷後再開始計算再審期間，故本件再審之訴已逾30日之不變期間，自非合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 王冠雁