桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃原簡,32,20180316,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃原簡字第32號
原 告 趙惠芳
被 告 林采萱
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊與訴外人徐文淦為夫妻。被告於民國103 年12月至106年6月間，明知徐文淦為伊之夫，竟與徐文淦之間逾越普通朋友分際互相交往，已侵害伊之配偶權且情節重大，爰依民法侵權行為之法律關係請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元等語，並聲明：被告應給付原告50萬元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）105年度偵字第25048號不起訴處分書影本乙紙在卷為證，並有LINE通訊軟體對話紀錄、兩人合照等件可憑（見桃園地檢署105 年度他字第3128號偵查卷第36至45頁），依本院調查證據之結果，可認被告與徐文淦間確有親吻、互傳我愛你之曖昧訊息，甚至有疑似徐文淦於被告住處過夜之字句，確與一般戀愛中之情侶無異，堪信原告主張兩人有交往之情為真。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

此項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告明知徐文淦已婚而仍逾越普通朋友分際互為交往，依社會通念，顯已違反倫理規範，並破壞原告基於配偶身分對於婚姻和諧圓滿之期待，已不法侵害原告之配偶權，且情節重大，原告受有精神上之痛苦，自得請求被告賠償非財產上之損害。

六、按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位、經濟情形及其他一切狀況而為之。

本院審酌原告目前每薪約3萬5,000元，無負債，名下無財產；

而被告於105年度所得為200元，名下無財產等節，業據原告陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐（見本院卷第30至33頁背面、第35頁背面）；

併審酌被告行為、兩人交往期間及對原告之精神及家庭生活損害等一切情狀後，認原告請求之慰撫金以10萬元為適當，逾此部分之請求，尚非有據，不應准許。

七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。

又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
書記官 吳耿翔