桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃小,101,20170928,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃小字第101號
原 告 梁瑞珍
被 告 李貴美
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院繫屬中為訴之追加，本院裁定如下：

主 文

原告追加之訴駁回。

追加之訴之訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序；

當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之；

民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15分別定有明文。

二、經查，原告起訴時係主張被告就其所有門牌號碼桃園市○○區○○路000 巷0 ○0 號房屋未盡維護保管之責致伊受有損害，爰依侵權行為法律關係訴請被告賠償新臺幣（下同）83,370元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

嗣於民國106 年8 月29日本院言詞辯論期日以書狀為訴之追加即聲明之擴張，追加請求被告應依桃園市土木技師公會106 年8 月3 日建築物漏水鑑估報告書所載之修繕方式予以修繕漏水等語（見本院卷第87頁），惟其追加之訴非屬請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，已非民事訴訟法第436條之8第1項之範圍，且縱經被告合意繼續適用小額程序，本院認以小額程序審理並不適當，是原告上開訴之追加與民事訴訟法第436條之15規定不合，自不應准許，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之15，第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 吳耿翔