設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1296號
原 告 薛惠玲
被 告 李有信
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街○號五樓房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟元。
被告應自民國一０六年九月十七日起至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣柒仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項及第三項到期部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100 年10月16日與伊簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），向伊承租門牌號碼桃園市○○區○○○街0號5樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自100 年11月1日起至102年10月31日止，每月租金為新臺幣（下同）7,000元（應於每月5日以前給付租金），押租金15,000元。
兩造於上開租約期滿後，被告繼續使用系爭房屋，並未再訂立新的書面契約，詎被告自104 年12月起即未按時繳交租金，於扣除押租金後，迄積欠104年12月起至106年8 月止之租金132,000元（計算式：7,000元×21個月－15,000元＝132,000元），經伊以起訴狀繕本之送達作為催告被告應於10 日內給付積欠租金，逾期則終止系爭租約之意思表示，被告仍置之不理。
又兩造間之租賃關係既因終止而消滅，被告自應返還系爭房屋及給付積欠租金132,000 元。
另依不當得利法律關係，請求被告自系爭租約終止翌日起至遷讓交還房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利7,000 元，並聲明：如主文第1至3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭租約、房屋稅繳款書等件為證，而被告已受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真。
五、按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法第第451條定有明文。
又按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；
租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租金，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項及第2項前段亦有明定。
查本件兩造間系爭租約於102 年10月31日租期屆滿後，被告繼續租用系爭房屋，視為以不定期限繼續契約，又被告遲延繳納租金已逾2 個月租額，已經原告以起訴狀繕本之送達作為催告被告應於10日內給付積欠租金，逾期則終止系爭租約之意思表示，而本件之起訴狀繕本業於106 年9月6日送達於被告，有送達回證在卷可稽，依上開說明，系爭租約於106年9月16日終止。
六、次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條定有明文。
系爭租約既已終止，業如前述，則原告主張被告應返還系爭房屋，即屬有據。
又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條復有明文。
而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第 294號判決可資參照）。
本件被告於系爭租約終止後，迄今未將系爭房屋返還原告，其占有系爭房屋應屬無法律上原因，堪認被告自系爭租約終止日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月受有相當於租金7,000 元之利益，並致原告受有相當於該租金之損害，是原告請求被告給付積欠之租金132,000 元及租約終止後相當於租金之不當得利，亦屬有據。
七、從而，原告依系爭租約、民法租賃及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付租金132,000 元，暨自系爭租約終止翌日即106年9月17日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月返還其所受相當於租金7,000 元之利益，均屬有據，應予准許。
又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
書記官 吳耿翔
還沒人留言.. 成為第一個留言者