桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃簡,144,20170203,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃簡字第144號
原 告 徐瑞煌
被 告 高世嘉
被 告 中華電信股份有限公司
法定代理人 （姓名、住所或居所未據補正）
被 告 台灣大哥大股份有限公司
法定代理人 （姓名、住所或居所未據補正）
被 告 遠傳電信股份有限公司
法定代理人 （姓名、住所或居所未據補正）
被 告 台灣之星電信股份有限公司
法定代理人 （姓名、住所或居所未據補正）
上列當事人間請求返還租金事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：⒈當事人及法定代理人。

…⒊應受判決事項之聲明」，民事訴訟法第244條第1項第1 、3 款定有明文。

又當事人書狀，如有法定代理人者，應記載其姓名、住所或居所；

另「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：⒍起訴不合程式或不備其他要件者」，同法第116條第1項第2款、第249條第1項及同條項第6款亦有規定。

又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、查本件原告起訴請求返還租金，未據其於起訴狀內表明被告中華電信股份有限公司、台灣大哥大股份有限公司、遠傳電信股份有限公司、台灣之星電信股份有限公司之法定代理人姓名、住所或居所，及本件應受判決事項之聲明為何，致本院無法據以核定本件訴訟標的價額並命原告補繳裁判費，核與前開規定不合，原告起訴之程式顯有欠缺，本院已於民國106 年1 月10日以裁定定期間命原告補正，該裁定於106 年1 月16日送達原告，有本院送達證書1 件在卷足稽，原告逾期仍未補正，於法不合，爰依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
書記官 劉育秀