桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃簡,160,20170511,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第160號
原 告 嚴彩分
訴訟代理人 林珪嬪律師
被 告 嚴彩雪
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國106 年4 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街○○○號五樓十一室之房屋遷讓返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊前將其所有門牌號碼桃園市○○區○○○街000 號5 樓11室（下稱系爭房屋）無償借予被告使用，且未約定期限，嗣被告因系爭房屋漏水問題與施工廠商發生糾紛，廠商遂轉向要求伊負責，伊不堪其擾，遂於民國105 年10月31日以桃園南門郵局417 號存證信函（下稱系爭存證信函）向被告為終止兩造間使用借貸法律關係之意思表示，並要求被告於文到7 日內將系爭房屋遷讓返還予伊，惟被告迄今仍拒絕返還系爭房屋，為此，爰依民法第470條第2項及第767條第1項前段之規定請求擇一為原告勝訴之判決等語，並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）按稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約；

借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物，民法第464條、第470條第2項亦有明文。

（二）經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭房屋建物登記第一類謄本、系爭存證信函暨回執、系爭房屋105 年契稅繳款書、施工同意書及估價單等件（見本院卷第10頁至第12頁、第19頁、第44頁至第46頁）為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開證據，已足堪信原告之主張為真實，從而，原告依據使用借貸之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，即屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依民法第470條第2項規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。

又原告依民法第470條第2項或第767條第1項前段之規定請求本院擇其中一法律關係為判決，因原告依民法第470條第2項之規定請求被告遷讓返還系爭房屋為有理由，已達其請求之目的，根據選擇合併訴訟之審理原則，關於原告依民法第767條第1項前段之規定請求部分，本院毋庸再予審認，併予指明。

六、假執行之宣告：本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 吳耿翔