桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃簡,1604,20180504,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1604號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 穆信堅
被 告 周桂如即周靜芯
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年4 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟參佰貳拾貳元，及其中玖萬捌仟貳佰陸拾元，自民國九十七年二月十八日起至一零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息，及自一零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。

本件原告起訴時原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）105,522 元，及其中98,260 元自民國97年2 月18日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.89 ％計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。」

，嗣於107 年4 月27日變更聲明為：「被告應給付原告104,322 元，及其中98,260元自97年2 月18日起至104年8 月31日止，按週年利率19.89 ％計算之利息，及自104年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。」

（見本院卷第30頁反面），經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向原告（原名為萬泰商業銀行股份有限公司，嗣於103 年11月25日更名為凱基商業銀行股份有限公司）申辦信用卡使用，約定借貸利率按年利率19.89 ％計算，並約定任何一宗債務不依約清償本金時，全部債務視為到期，並應依約定給付利息。

詎被告未依約還款，依兩造契約約定，全部債務視為到期，被告至97年2 月17日止，尚積欠104,322 元（含本金98,260元）。

屢經催討無效。

爰依消費借貸之法律關係提起本訴，惟依銀行法第47條之1第2項，自104 年9 月1 日起，銀行辦理信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率，所約定之收取利息計付利率均不得超過年利率15％，故原告就系爭契約請求之利息計付利率即改以週年利率15％計付。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、被告信用卡消費明細帳單、公司變更登記表（見本院卷第4 頁至第14頁）為證，再參酌被告之期日通知尚以公示送達之方式為之，衡情應尚未向原告為清償，是本院綜合上開各項事證，互核相符，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 5 月 4 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 4 日
書記官 賴家瀅