桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃簡,25,20170505,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第25號
原 告 洪文化
被 告 精工精密企業股份有限公司
法定代理人 沈伯璋
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國106 年4 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言（最高法院42年台上字第1031號、52年台上字第1240號判例參照）。

查本件被告持有原告簽發如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票）乙節，為原告所是認，而原告否認被告對其有本票債權存在，足見兩造就系爭本票債權是否存在既有爭執，且原告在私法上地位有受侵害之危險，而此項危險，得以對於被告之確認判決除去，揆諸前開判例及說明，原告提起本件確認之訴，即具有受確認判決之法律上利益，自無不合。

二、原告主張：伊前交付訴外人即伊之配偶鄭紅桃所簽發面額合計新臺幣（下同）50萬元之2 紙支票（下稱系爭2 紙支票）予被告，用以支付積欠被告之貨款，嗣因系爭2 紙支票未兌現致貨款未能獲償，經協商後，伊遂簽發系爭本票以換回系爭2 紙支票，未料，被告事後竟拒絕返還，更持之向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）對鄭紅桃聲請核發支付命令，再持系爭本票向新北地院聲請本票裁定獲准（即105 年度司票字第7183號裁定，下稱系爭本票裁定），則被告顯係以詐欺方式取得系爭本票，為此，爰依法請求確認被告所持伊簽發之系爭本票債權不存在等語。

三、被告則以：原告前以鄭紅桃簽發之系爭2 紙支票支付貨款，嗣因系爭2 紙支票未兌現跳票，原告遂再行簽發系爭本票交付予伊，並要求伊返還系爭2 紙支票，惟因系爭2 紙支票係兩造間交易證據，故伊未應允原告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張被告持系爭2 紙支票向新北地院對鄭紅桃聲請核發支付命令，並持系爭本票向新北地院系爭本票裁定獲准等情，業據其提出新北地院105 年度司促字第27351 號支付命令及系爭本票裁定為證（均為影本，見本院卷第6 頁至第8 頁），且為被告所不爭執（見本院卷第30頁），自堪信為真實。

五、本院之判斷：

（一）按票據權利之行使不以其原因關係存在為前提，原因關係不存在或無效，並不影響票據行為之效力，執票人仍得依票據文義行使權利。

因此，於票據債務人請求確認票據債權不存在時，執票人僅須就該票據之真實，即票據是否為發票人作成之事實，負證明之責，至於執票人對於該票據作成之原因為何，則無庸證明。

如票據債務人依票據法第13條規定主張其與執票人間有抗辯事由存在時，原則上仍應由票據債務人負舉證責任，以貫徹票據無因性之本質，與維護票據之流通性（最高法院102 年度台上第466 號判決要旨參照）。

次按因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，民法第92條第1項前段固定有明文。

惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文規定，而當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責任（最高法院21年上字第2012號判例意旨參照）。

（二）原告固主張被告佯以同意返還鄭紅桃簽發之系爭2 紙支票以詐欺伊簽發系爭本票云云，則為被告所否認，而經本院曉諭後（見本院卷第31頁），原告猶未據此提出其他證據以資佐證，自應認其主張尚屬乏據，無足採信。

又被告辯稱原告簽發系爭本票係為擔保其積欠被告之貨款債務，且該貨款迄今尚未清償等情（見本院卷第30頁），已為原告所是認（見本院卷第30頁反面至第31頁），而系爭本票復無其他票據債務消滅之事由，則原告請求確認系爭本票債權對其不存在，自當無據。

六、綜上所述，原告訴請確認被告持有之系爭本票票據債權對其不存在，並無理由，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 吳耿翔
附表：
┌─┬───┬───────┬────┬─────┬─────┐
│編│發票人│   發票日     │ 到期日 │ 票據號碼 │ 票面金額 │
│號│      │  （民國）    │（民國）│          │（新臺幣）│
├─┼───┼───────┼────┼─────┼─────┤
│1 │ 原告 │105 年7 月13日│  未載  │TH 551868 │  50萬元  │
│  │      │              │        │          │          │
├─┴───┴───────┴────┴─────┴─────┤
│備註：業經臺灣新北地方法院核發105 年度司票字第7183號本票裁定│
└──────────────────────────────┘