桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃簡,295,20170525,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第295號
原 告 顏信一
訴訟代理人 巫宗翰律師
被 告 謝孟憲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106 年4 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街○○○號七樓房屋遷讓返還予原告，並自民國一○五年十二月十五日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告原起訴時訴之聲明為：（一）被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街00號7 樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告，並自民國105 年12月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）3 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；

（二）願供擔保請准宣告假執行。

嗣於106 年4 月25日變更聲明如後述訴之聲明所示（見本院卷第42頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，並無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造前於105 年5 月1 日簽訂不動產租賃契約書，約定由被告向伊承租系爭房屋，租賃期間自105 年5 月10日起至107 年5 月9 日止，租金每月1 萬元，並應於每月10日以前繳納，租期屆滿時除經伊同意繼續出租外，應即時遷讓返還系爭房屋，如不即時遷讓，伊得按月請求租金3 倍之違約金至遷讓返還之日止（下稱系爭租約），嗣兩造於105年12月10日合意終止系爭租約，並立有不動產終止租賃契約書（下稱系爭終止契約書）為證，約定被告應於105 年12月15日前將系爭房屋返還予伊，詎被告迄今仍拒絕返還系爭房屋，爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，並自105 年12月15日起至起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告3 萬元；

（二）願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張兩造簽訂系爭租約，約定由被告向伊承租系爭房屋，嗣兩造於105 年12月10日合意終止系爭租約，並約定被告應於105 年12月15日前遷讓返還系爭房屋予原告，然被告迄今仍拒絕返還系爭房屋等情，業據其提出系爭租約、系爭房屋105 年全期房屋稅繳納證明書、系爭終止契約書、存證信函及Line通訊軟體對話翻拍畫面等件為證（見本院卷第8 頁至第18頁），又被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，應視同自認，自堪信為真實。

（二）依系爭終止契約書第2條約定：「雙方原於民國105 年5月10日，所訂之租賃契約（以下簡稱原契約）於本日終止。

租金計算至民國105 年12月10日止，並於民國105 年12月15日前乙方（本院按：即被告）將不動產點交還予甲方（本院按：即原告）。」

（見本院卷第14頁），承前所述，系爭租約已自105 年12月10日經兩造合意終止，且兩造 並 已約定被告應自105 年12月15日前遷讓返還系爭房屋 ，是原告依前開約定，請求被告遷讓返還系爭房屋予伊 ，於法即屬有據。

（三）按違約金有屬於懲罰之性質者，有屬於損害賠償總額預定之性質者。

如為懲罰性質之違約金約定者，債務人於債務不履行時，債權人除得請求違約金外，如另有其他損害，尚得依其他法律關係請求賠償其他之損害；

如為損害賠償總額預定性質者，則應視為就債權人所受之損害，業已依契約預定其賠償，自不得更行請求其他之賠償損害；

賠償總額預定性之違約金，乃以該違約金作為債務人於債務不履行時之損害賠償總額之預定（或推定）。

當事人有損害賠償總額預定性違約金之約定時，如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時，債權人除得請求債務人履行原債務及支付違約金外，不得再請求債務人支付或賠償因債務不履行而生之其他債務，此觀民法第250條第2項之規定甚明（最高法院99年度台上字第1257號判決、102 年度台上字第1563號判決意旨參照）。

又約定之違約金過高者，法院得依職權酌減至相當之數額，民法第252條定有明文。

至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。

且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第1915號判例意旨可參）。

經查，系爭租約第6條第1項後段約定：「甲方（本院按即原告）得每個月向乙方（本院按即被告）請求按照租金三倍之違約金至遷讓完了之日止」等語之文義觀之，並未記載該違約金係屬懲罰性質，自屬損害賠償總額預定性之違約金甚明。

本院審酌系爭租約之租賃期間為2 年，每月租金為1 萬元，被告於兩造合意終止租約後未履行遷讓返還系爭房屋之義務，而原告所受積極損害及所失利益，通常為租金之收入及租金轉投資之收益，然衡以進年來國內整體經濟景氣非佳，且處於存款低利率之狀況，原告所受損害難謂重大等情，認原告請求按租金3 倍計算之違約金尚屬過高，應予酌減為按月以租金1 倍計算，即按月為1 萬元為適當。

從而，原告請求被告自105 年12月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1 萬元之違約金，亦屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並自105 年12月15日起至起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告1 萬元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，不應准許，應予駁回。

五、假執行之宣告：本件原告勝訴部分係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

查本院雖為原告一部勝訴、一部敗訴判決，但原告敗訴部分僅為違約金之附帶請求，是本院依前開規定酌量情形，認本件訴訟費用仍應由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 吳耿翔