桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃簡,321,20170531,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第321號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 王開源
訴訟代理人 羅仕佳
被 告 京睿工程有限公司
法定代理人 李沛璇
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年5 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬元，及自民國一百零五年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：伊持有由被告所簽發，票據號碼為CL0000000 ，票載日期為民國105 年3 月30日，票面金額為新臺幣（下同）125 萬元之支票1 紙（下稱系爭支票），嗣經原告於105年3 月30日為付款提示，因該帳戶存款不足及被列為拒絕往來戶遭退票而未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款125 萬元，及自付款提示日起按週年利率6%計算之遲延利息等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠本件原告主張如上開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1 紙為證（見本院卷第6 頁），經核與其所主張相符。

㈡按民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段分別規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」，「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」。

本件被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之事實視同自認，是本件應認原告之主張為真正。

㈢再按「發票人應照支票文義擔保支票之支付」，「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。

如無約定利率者，依年利6 釐計算」，票據法第126條及第133條分別定有明文。

查系爭支票既經原告為付款之提示未獲兌現，被告自應依支票所載文義負支付之責。

又系爭支票之付款提示日為105 年3 月30日，是原告請求被告給付自105 年3 月30日起按週年利率6%計算之遲延利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付125 萬元，及自105 年3 月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 劉育秀