桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃簡,418,20170505,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第418號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 彭致誠
訴訟代理人 許崇慎
被 告 吳姗樺
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年5 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟壹佰柒拾伍元，及自民國九十七年三月十五日起至清償日止，按年息百分之九點九六計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾貳萬陸仟壹佰柒拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國94年2 月4 日向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司（後更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）借款300,000 元，並簽立借據，約定借款期間自94年2 月5 日起至99年2 月5 日止，被告並應按月給付原告本息，共分60期，並就第7 期至第60期部分之利息利率約定按公告定儲利率指數29.52 碼（每碼0.25％）機動計息，若不依約清償本息，則喪失期限利益，並自逾期之日起6 個月內，按上開利率之10％，超過6 個月者，按上開利率之20％計付違約金。

詎被告至97年3 月14日止（當時定儲利率為2.58％，故請求之利率即為0.25％×29.52+2.58％＝9.96％），尚積欠本金126,175 元及其利息、違約金未為清償。

嗣渣打銀行於101 年6 月22日將上開債權讓與原告。

惟屢經催討，被告均置之不理。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、定儲利率指數表、客戶往來明細查詢份在卷為證，復參以被告已去向不明，期日通知書均係以公示送達之方法為之等情，有該送達回證及公示送達資料在卷可參，本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之此部分主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 林靜梅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 游 誼