桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃簡,574,20180727,3

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃簡字第574號
原 告
即反訴被告 楊魯豫
訴訟代理人 王如后律師
被 告
即反訴原告 林美鳳
訴訟代理人 林柏裕律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年6 月29日所為之判決，應更正如下：

主 文

原判決原本及正本關於附表「更正前內容」欄所示之記載，應更正為如附表「更正後內容」欄所示。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。

又所謂「顯然錯誤」，乃指裁判中所表示之內容與法院之本來意思顯然不符者而言。

二、經查，本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。

三、依民事訴訟法第232條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 葉晨暘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
【附表】
┌──┬──────────┬────┬─────────────────┬───────────────────┐
│編號│判決段落            │正本頁數│更正前內容                        │更正後內容                            │
├──┼──────────┼────┼─────────────────┼───────────────────┤
│1   │主文欄第3項         │第1 頁  │新臺幣壹萬貳仟肆佰玖拾捌元        │新臺幣貳萬壹仟參佰壹拾捌元            │
├──┼──────────┼────┼─────────────────┼───────────────────┤
│2   │主文欄第5項         │第1 頁  │反訴訴訟費用由反訴被告負擔百分之三│反訴訴訟費用由反訴被告負擔百分之五    │
├──┼──────────┼────┼─────────────────┼───────────────────┤
│3   │主文欄第6項         │第1 頁  │但反訴被告如以新臺幣壹萬貳仟肆佰玖│但反訴被告如以新臺幣貳萬壹仟參佰壹拾捌│
│    │                    │        │拾捌元為反訴原告預供擔保          │元為反訴原告預供擔保                  │
├──┼──────────┼────┼─────────────────┼───────────────────┤
│4   │事實理由欄中「貳、本│第4 頁  │而原告主張受有不能工作損失損失之計│而原告主張受有不能工作損失之計算基礎  │
│    │訴部分」之「三、被告│第18行  │算基礎                            │                                      │
│    │則以」第「㈡」項    │        │                                  │                                      │
├──┼──────────┼────┼─────────────────┼───────────────────┤
│5   │事實理由欄中「貳、本│第9 頁  │難認原告可請求被告此部分之賠償    │難認原告可向被告請求此部分之賠償      │
│    │訴部分」之「四、本件│第14行  │                                  │                                      │
│    │爭點應為」之「㈡、原│至      │                                  │                                      │
│    │告得請求被告賠償之金│第15行  │                                  │                                      │
│    │額若干」項下第「１」│        │                                  │                                      │
│    │點之「⑴、醫藥費部分│        │                                  │                                      │
│    │」②                │        │                                  │                                      │
├──┼──────────┼────┼─────────────────┼───────────────────┤
│6   │事實理由欄中「貳、本│第15頁  │（得請求1,400 元）                │（得請求1 萬4,000 元）                │
│    │訴部分」之「四、本件│第21行  │                                  │                                      │
│    │爭點應為」之「㈡、原│        │                                  │                                      │
│    │告得請求被告賠償之金│        │                                  │                                      │
│    │額若干」項下第「１」│        │                                  │                                      │
│    │點之「⑷、看護費部分│        │                                  │                                      │
│    │」                  │        │                                  │                                      │
├──┼──────────┼────┼─────────────────┼───────────────────┤
│7   │事實理由欄中「貳、本│第16頁  │得請求原告給付之看護費應為1,400 元│得請求原告給付之看護費應為1 萬4,000 元│
│    │訴部分」之「四、本件│第6 行  │【計算式：2,000 元（每日看護費）×│【計算式：2,000 元（每日看護費）×7 （│
│    │爭點應為」之「㈡、原│至      │7 （需專人照護之日數）＝1,400 元】│需專人照護之日數）＝1 萬4,000 元】    │
│    │告得請求被告賠償之金│第8行   │                                  │                                      │
│    │額若干」項下第「１」│        │                                  │                                      │
│    │點之「⑷、看護費部分│        │                                  │                                      │
│    │」                  │        │                                  │                                      │
├──┼──────────┼────┼─────────────────┼───────────────────┤
│8   │事實理由欄中「貳、本│第16頁  │得請求原告賠償之金額應為8 萬7,761 │得請求原告賠償之金額應為10萬0,361 元【│
│    │訴部分」之「四、本件│第26行  │元【計算式：5,956 元（醫藥費）＋6,│計算式：5,956 元（醫藥費）＋6,000 元（│
│    │爭點應為」之「㈣、本│至      │000 元（交通費用）＋4 萬9,405 元（│交通費用）＋4 萬9,405 元（工作損失）＋│
│    │件有無抵銷抗辯之適用│第29行  │工作損失）＋1,400 元（看護費）＋2 │1 萬4,000 元（看護費）＋2 萬5,000 元（│
│    │」項下第「３」點    │        │萬5,000 元（精神慰撫金）＝8 萬7,76│精神慰撫金）＝10萬0,361 元】          │
│    │                    │        │1 元】                            │                                      │
├──┼──────────┼────┼─────────────────┼───────────────────┤
│9   │事實理由欄中「貳、本│第16頁  │被告得請求原告賠償之金額為6 萬1,43│被告得請求原告賠償之金額為7 萬0,253 元│
│    │訴部分」之「四、本件│第30行  │3 元【計算式：8 萬7,761 元（被告得│【計算式：10萬0,361 元（被告得請求之金│
│    │爭點應為」之「㈣、本│至      │請求之金額）×70％（原告肇事責任比│額）×70％（原告肇事責任比例）＝7 萬  │
│    │件有無抵銷抗辯之適用│第17頁  │例）＝6 萬1,433 元，元以下四捨五入│0,253 元，元以下四捨五入】            │
│    │」項下第「３」點    │第2 行  │】                                │                                      │
├──┼──────────┼────┼─────────────────┼───────────────────┤
│10  │事實理由欄中「貳、本│第17頁  │被告就本件事故對原告之損害賠償債權│被告就本件事故對原告之損害賠償債權則為│
│    │訴部分」之「四、本件│第4 行  │則為6 萬1,433 元                  │7 萬0,253 元                          │
│    │爭點應為」之「㈣、本│至      │                                  │                                      │
│    │件有無抵銷抗辯之適用│第5 行  │                                  │                                      │
│    │」項下第「４」點    │        │                                  │                                      │
├──┼──────────┼────┼─────────────────┼───────────────────┤
│11  │事實理由欄中「參、反│第18頁  │堪認反訴原告尚得向反訴被告請求1 萬│堪認反訴原告尚得向反訴被告請求2 萬1,31│
│    │訴部分」之「三」    │第17行  │2,498 元【計算式：6 萬1,433 元（反│8 元【計算式：7 萬0,253 元（反訴原告得│
│    │                    │至      │訴被告得向反訴原告請求之金額）－4 │向反訴被告請求之金額）－4 萬8,935元（ │
│    │                    │第20行  │萬8,935 元（反訴原告得向反訴被告請│反訴被告得向反訴原告請求之金額）＝2 萬│
│    │                    │        │求之金額）＝1 萬2,498 元】        │1,318 元】                            │
├──┼──────────┼────┼─────────────────┼───────────────────┤
│12  │事實理由欄中「參、反│第19頁  │請求反訴被告給付反訴原告1 萬2,498 │請求反訴被告給付反訴原告2 萬1,318 元  │
│    │訴部分」之「五」    │第4 行  │元                                │                                      │
│    │                    │至      │                                  │                                      │
│    │                    │第5 行  │                                  │                                      │
└──┴──────────┴────┴─────────────────┴───────────────────┘