桃園簡易庭民事-TYEV,106,桃續簡,2,20180524,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃續簡字第2號
請 求 人
即 原 告 黃泳禔
相 對 人
即 被 告 民生商業大樓管理委員會
法定代理人 陳淑嬌
上列當事人間請求繼續審判事件，本院裁定如下：

主 文

請求駁回。

請求費用由請求人負擔。

理 由

一、按請求繼續審判者，應繳納第84條第2項所定退還之裁判費，民事訴訟法第380條第3項定有明文。

又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、經查，兩造前於民國106 年8 月7 日就本院106 年度桃小字第38號給付管理費事件成立和解，業經本院依職權調閱上開民事卷宗查核屬實；

又相對人已於107 年3 月22日收受退還之裁判費新臺幣（下同）667 元，此有相對人提出之臺灣銀行存摺影本在卷可稽（見本院卷第89頁），依上規定，請求人請求繼續審判應繳納上開已退還之裁判費667 元，嗣本院以106 年度桃續簡字第2 號裁定命其於收受裁定送達後3 日內補繳上開費用，該裁定已於民國107 年4 月20日送達請求人（於107 年4 月10日寄存於桃園市政府警察局桃園分局景福派出所，經10日，於107 年4 月20日生效，見本院卷第92頁）。

請求人逾期迄未補正，有本院桃園簡易庭民事科查詢簡答表、繳費資料維護增修查詢結果、多元化案件繳費狀況查詢清單、案件繳費狀況查詢及收費答詢表查詢各1 紙在卷足憑（見本院卷第93頁至第97頁），揆諸前揭說明，本件請求不合程式，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 葉晨暘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
書記官 儲鳴霄